Как можно взыскать судебные расходы?

Новеллы в практике возмещения судебных издержек

– требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Суд вынес определение о взыскании судебных расходов. Что делать дальше?

  1. Ждем 15 дней (срок апелляционного обжалования) со дня изготовления судьей мотивировочного определения. Через 15 дней необходимо обратиться в суд и узнать, была ли подана частная жалоба. Если частная жалоба не подана, то необходимо получить в суде мотивировочное определение с отметкой о вступлении в законную силу, а также получить исполнительный лист. Если частная жалоба подана, то необходимо готовиться к апелляционному судопроизводству.
  2. Возбуждаем исполнительное производство.

Вопрос: В какой суд необходимо подать заявление о взыскании судебных расходов?

Ответ: В тот же суд, где было вынесено решение. Если взыскиваются судебные расходы понесенные клиентом в суде апелляционной инстанции, то необходимо дождаться, когда материалы дела вернуться из апелляции в суд первой инстанции.

Консультация по услугам и ценам:

с 10:00 до 23:59, без выходных

Истец: Смирнова Екатерина Ивановна
проживающая по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Ленина, дом 999, кв. 888

Сроки

Взыскание расходов осуществляется в срок не более трех лет с момента вступления решения суда в силу.

В случае участия в арбитражном производстве срок взыскания равен полугоду.

Для того, что бы взыскать средства судебный пристав должен вынести постановление после получения решения суда. В случае, когда постановление в срок не вынесено, пристав это может сделать в течение трех лет. В случае пропуска этого срока выплата средств не производится.

Срок может быть приостановлен по следующим основаниям:

  1. Наличие объективных обстоятельств, которые не были предусмотрены стороной;
  2. Наличие основания для отсрочки;
  3. Призыв на службу в ВС.

  1. Наличие объективных обстоятельств, которые не были предусмотрены стороной;
  2. Наличие основания для отсрочки;
  3. Призыв на службу в ВС.

Восемь важных вопросов о судебных расходах

Нет, нужны еще доказательства.

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы. Такое указание дал АС Уральского округа в деле № А60-61794/2017, где Валерий Дубровин взыскивал с проигравшей стороны 150 000 руб. на юридические услуги. Договор от имени ООО «Реал» заключила Наталья Лаврентьева. Она же представляла интересы по доверенности. А оплату Дубровин перевел со своего счета Лаврентьевой через «Сбербанк-Онлайн».

Но две инстанции решили, что платежных документов из приложения «Сбербанк-Онлайн» недостаточно. Ведь из них непонятно, кто является плательщиком (есть лишь реквизиты банковской карты), а получателем указана «Наталья Борисовна Л.». Кроме того, как указал АС Свердловской области, не доказано, что услуги оплачивались именно в адрес общества «Реал». Ведь они не нашли отражения в его отчетности.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Кассация также обратила внимание на противоречия. Оплату получила Лаврентьева, которая представляла интересы Дубровина, и в деле нет выводов, что деньги перечислили кому-то еще другому. А возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не может зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя. Эти ошибки АС УО предписал исправить.

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.

Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Можно. Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Нет. Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

«Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

Взыскание судебных расходов: основные правила

Отстаивать свои права в суде решаются далеко не все граждане, даже если у них имеются на это достаточные основания. Многих от данной идеи отталкивает необходимость найма юристов и адвокатов, которые способны помочь выиграть дело. Некоторые граждане идут в суд самостоятельно, отказываясь от услуг специалистов, и проигрывают своему оппоненту по причине лучшей его юридической подготовки. При этом мало кто знает, что у проигравшей дело стороны можно взыскать судебные расходы, в которые входят затраты на юристов и адвокатов, услугами которых воспользовался гражданин в процессе разбирательства.

В Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации четко определено понятие судебных расходов. Под ними понимаются:

Взыскание судебных издержек после рассмотрения дела

В статье раскрывается правовая природа судебных издержек и описывается различные процедуры их взыскания после разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

Ключевые слова: судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела, убытки.

Сторона, в пользу которой суд принял решение, имеет право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны. К таким расходам закон относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Читайте также:  4 ресурса для проверки юридического лица на банкротство

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу размер государственной пошлины должен быть определен и уплачен еще до подачи заявления в суд. Платеж этот фиксированный, в чем заключается его принципиальное отличие от судебных издержек, размер которых невозможно в полной мере оценить до окончания судебного разбирательства. Поскольку возможность возмещения судебных издержек закон связывает с необходимостью их фактического несения стороной, а в некоторых случаях также с заявлением об этом ходатайства (например, для взыскания расходов на оплату услуг представителя), разрешение указанного вопроса не всегда возможно при принятии судом акта, которым дело разрешается по существу.

Хотя наука гражданского процесса исходит из межотраслевого характера института судебных расходов, закрепленного в обоих процессуальных кодексах, что предполагает единые цели и принципы их правового регулирования в гражданском и арбитражном процессе, порядок возмещения судебных расходов после вынесения решения по делу полностью зависит от того, в какой системе судов — арбитражных судов или судов общей юрисдикции — рассматривается дело.

Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск, и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции.

За последние несколько лет в системе арбитражных судов выработан достаточно логичный порядок возмещения судебных издержек. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В случае если арбитражный суд в своем решении или определении не разрешил указанный вопрос, заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не исключает такой возможности (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» дополнительно разъяснил судам, как взыскивать расходы после вынесения решения. В случае если вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции не рассматривался, то сторона вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, если же суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении судебных расходов может быть подано также в суд первой инстанции. В результате, если заявление о взыскании судебных расходов после принятия постановления в одной из вышестоящих инстанций подается в суд, вынесший это постановление, а не в первую инстанцию, как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, то производство по такому заявлению суды прекращают.

Подход судов общей юрисдикции к вопросам взыскания судебных издержек после вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу, существенно отличается от позиции арбитражных судов.

Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск, и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции.

Одновременно существует и совершенно иная практика. Иногда суды общей юрисдикции, подобно арбитражным судам, исходят из того, что вопрос о судебных издержках должен рассматриваться тем судом, который разрешил основное дело — в рамках этого же дела. В таком случае суду предоставлена возможность вынести определение о судебных расходах на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда. Однако даже при таком, казалось бы, сходном с арбитражными судами, подходе к взысканию издержек суды общей юрисдикции не связывают возможность вынесения определения о судебных расходах с полномочиями суда исключительно первой инстанции.

На наш взгляд, порядок взыскания судебных издержек после рассмотрения дела должен быть единым для гражданского и арбитражного процесса. Наличие столь разных подходов к разрешению вопроса, имеющего единую правовую природу, недопустимо с точки зрения теории права в целом и гражданского процесса в частности. В результате применение норм межотраслевого процессуального института ставится в зависимость исключительно от ветви судебной власти.

В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок—вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Для определения единого и при этом наиболее соответствующего законодательству и его принципам порядка взыскания судебных издержек, ходатайство о взыскании которых не заявлялось в рамках спора, необходимо обратиться к вопросу их правовой природы.

Можно выделить три основных подхода к пониманию правовой природы судебных издержек.

Первый подход основывается на том, что судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб, его, в частности, придерживаются процессуалисты Санкт-Петербургского государственного университета.

Второй подход заключается в том, что судебные расходы признаются процессуальной, а не материальной категорией и ответственно не являются убытками, так как не связаны с восстановлением нарушенного права. В теории гражданского процесса такой подход разделяет И.А. Приходько, предлагающий сформулировать общие основания возмещения судебных расходов, отличающиеся от оснований, взыскания убытков, которые будут базироваться на принципе возмещения судебных расходов в разумных пределах. Арбитражная практика до 2002 г. также придерживалась указанного подхода.

Третий подход представляет собой компромисс между первым и вторым. В соответствии с ним судебные издержки обладают двойственной правовой природой – представляют собой одновременно как материальную, так и процессуальную категорию.

Наиболее обоснованным, на наш взгляд, является подход, в соответствии с которым судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб. Это базовое теоретическое положение принял Конституционный Суд в Определении «По жалобе Открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 22-0, которым расходы на оплату услуг представителя в арбитражном споре признаны убытками.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации применяется
тогда, когда нет специального порядка защиты нарушенного права, так как она носит общий характер. В отношении судебных расходов такой специальный порядок существует — он закреплен процессуальными кодексами, которыми в том числе ограничивается размер для расходов на оплату услуг представителя — они возмещаются в разумных пределах, а не в полном объеме, что соответствует общей норме, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации. То есть нормы Граждан- ского и Арбитражного процессуальных кодексов представляют не что иное, как «частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытков стороне, право которой нарушено применительно к участникам гражданского процесса».

В связи с изложенным корректным представляется разрешение вопросов по возмещению судебных расходов только в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они возникли, даже после его рассмотрения. В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок — вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Отдельным иском могут быть заявлены только требования о взыскании тех денежных сумм, которые не относятся законом к судебным издержкам, т.е. не попадают под специальный процессуальный порядок взыскания, однако были потрачены стороной на восстановление нарушенного права в суде.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации применяется
тогда, когда нет специального порядка защиты нарушенного права, так как она носит общий характер. В отношении судебных расходов такой специальный порядок существует — он закреплен процессуальными кодексами, которыми в том числе ограничивается размер для расходов на оплату услуг представителя — они возмещаются в разумных пределах, а не в полном объеме, что соответствует общей норме, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации. То есть нормы Граждан- ского и Арбитражного процессуальных кодексов представляют не что иное, как «частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытков стороне, право которой нарушено применительно к участникам гражданского процесса».

Порядок взыскания судебных расходов

Судебные расходы включают в себя государственную пошлину, а также издержки, связанные с рассмотрением гражданского, арбитражного или административного дела.

Судебные издержки – это денежные расходы, которые понесла сторона (или стороны) процесса при подготовке и рассмотрении дела в суде.

При разрешении дела по существу, суд принимает решение и о распределении судебных расходов между сторонами.

Судебные расходы распределяются судом следующим образом: суд возмещает судебные расходы лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Другими словами, тому, кто выиграет суд, будут возмещены судебные расходы за счет проигравшей стороны.

Что можно быть включено в состав судебных расходов

Закон не содержит исчерпывающего перечня судебных издержек, с которыми можно столкнуться при подготовке к процессу и рассмотрении дела в суде.

Например, судебными расходами могут быть признаны:

– траты, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,

– издержки на подготовку и направление досудебной претензии, если законом предусмотрен претензионный порядок по данной категории дела,

– расходы на подготовку отчета об оценке недвижимости, если оспариваются результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

– издержки на подготовку искового заявления.

Возмещению подлежат, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

Чтобы взыскать денежные средства, потраченные на оформление доверенности, нужно, чтобы она была выдана на конкретное дело

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” расходы на оформление судебной доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявление о взыскании судебных расходов

Судебные расходы взыскиваются судом по заявлению лица, участвующего в процессе. Заявление о взыскании судебных расходов должно быть подкреплено доказательствами того, что расходы были понесены именно в связи с рассматриваемым делом.

Уменьшение размера судебных расходов

Верховный суд РФ разъяснил, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее издержек.

Читайте также:  Как прирезать землю к существующему земельному участку

В то же время суд вправе уменьшить размер судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В случае, если исковые требования были удовлетворены частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки взыскиваются с истца в следующих случаях:

  1. При прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
  1. При оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика:

  1. По общему правилу, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, поэтому, если исковые требования были судом удовлетворены, судебные расходы взыскиваются с ответчика.
  1. Судебные расходы взыскиваются с ответчика, если производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска после добровольного удовлетворения его требований ответчиком, которое произошло уже после обращения истца в суд.

Когда можно заявить требование о взыскании судебных расходов:

Требование о взыскании судебных расходов можно заявить как во время процесса, так и после его окончания, когда решение суда будет вынесено. После принятия решения по делу лицо, участвующее в деле, имеет право обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела. Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в судебном заседании, по результатам которого суд выносит определение.

Взысканию подлежат судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции

Возмещению подлежат судебные расходы, которые стороны понесли не только в суде первой инстанции, но и во время апелляционного, кассационного и надзорного обжалования.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Взыскание судебных расходов на стадии исполнительного производства

Судебные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Без возмещения судебных расходов может остаться лицо, которое злоупотребляло своими процессуальными правами

Верховный Суд РФ разъяснил, что лица, участвующие в процессе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Если будет установлено, что лицо, злоупотребило своими процессуальными правами и не выполнило своих процессуальных обязанностей, суд вправе отнести судебные издержки на это лицо либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми. К злоупотреблениям процессуальными правами, к примеру, относятся: срывы судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

– издержки на подготовку искового заявления.

Кто компенсирует судебные расходы?

Вообще, на практике нередки случаи, когда суды «забывают» распределить судебные расходы между сторонами. В таком случае, если потерпевшая сторона (т.е. та, которая вынуждена была тратить деньги на доказательства, чтобы доказать свою правоту) не сделает ходатайство или заявление о компенсации ей судебных расходов виновной стороной, ничего компенсировано не будет. Если же такое заявление имело место, компенсацию осуществляет виновная сторона.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, 1. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.е., проще говоря, если соответствующее исковое требование является правомерным, то расходы, необходимые для реализации судебной защиты, подлежат компенсации со стороны виновника. Если же оно НЕПРАВОМЕРНО, тогда расходы ответчика, обусловленные необходимостью доказательства своей невиновности, компенсирует истец. Это, кстати, очень важно.

Ведь истец может включить в состав искового заявления множество разных пунктов, не соответствующих действительности. Например, он может обвинить ответчика в убийстве Дж. Кеннеди и чем нанес истцу моральный ущерб. Ответчику, естественно, придется доказывать, что, все-таки, этого самого Кеннеди он не убивал, потому как, по крайней мере, физически не мог этого сделать. И если для доказательства ответчику придется затрачивать денежные суммы (например, на запрос в соответствующий орган США, когда именно и при каких обстоятельствах был убит Кеннеди и на запрос в орган ЗАГСа о дате рождения ответчика; также могут потребоваться расходы на представителя – адвоката, на проезд к месту осуществления суда и т.п.), то эти суммы впоследствии могут быть взысканы с истца. Это означает, что истцу, при заявлении иска, следует быть крайне осмотрительным и не включать в заявление какие попало требования, надеясь «закидать шапками» ответчика. Ибо, скорее всего, в итоге самому же истцу и придется собирать те самые «шапки», да еще за свой счет.

Причем, указанное правило действует не только в первой инстанции, но также и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2 ст.98 ГПК РФ).

Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ введен п.4 ст.98, который включает в число возможных получателей компенсации судебных расходов также и третьих лиц, участвующих в деле. Это – новация российского гражданского права, раньше подобной нормы не было, что не позволяло третьим лицам рассчитывать на компенсацию. Правда, такое возможно только в том случае, если третье лицо вело себя таким образом, что способствовало принятию данного судебного акта, на основании которого возможна компенсация судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право обжаловать решение суда. Однако, если это не имело эффекта, т.е. жалоба не удовлетворена, с него могут быть взысканы судебные издержки, обусловленные рассмотрением этой жалобы (п.5 ст.98 ГПК РФ).

Впрочем, взыскание с третьего лица судебных издержек, вызванных фактом безрезультатного обжалования решения суда этим лицом, осуществлялось еще и ранее, до появления в ГПК п.4,5 ст.98, например, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. №15112/13, в котором отмечено, что расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом как со второй стороны, так и с другого лица, участвующего в деле (в том числе с третьего лица), оспаривавшего этот судебный акт. Правда, в Постановлении речь шла об арбитражном разбирательстве, не о гражданском. Но, тем не менее.

Если же третье лицо, в результате участия в судебной процедуре, само понесло издержки, то оно имеет право на их возмещение (компенсацию) на основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” – при условии. что третье лицо выступало на стороне. в пользу которой был принят судебный акт по делу. При этом суд должен исходить из того, насколько фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию данного судебного акта.

Иными словами, чем в большей степени позиция третьего лица были ближе к позиции выигравшей стороны, чем в большей степени это лицо способствовало ее выигрышу (победе в деле), тем более вероятно, что ему компенсируют его издержки.

Такая позиция сформирована в свое время и Конституционным Судом РФ в постановлении №6-П от 21.01.2019. Суд указал, что право на возмещение судебных расходов не должно зависеть от процессуального статуса победителя спора. Т.е. неважно, является ли участник истцом или ответчиком или третьим лицом. При этом учитывать нужно не только активное поведение заинтересованного лица, но и следующие аспекты:

Рассмотрим типичную ситуацию. В качестве третьих лиц нередко привлекается управление по земельным отношениям, Росреестр (об исках о признании права собственности на земельные участки), а также организации, оказывающие коммунальные услуги (снабжение газом, водой, электричеством, теплом и т.д.). Так вот, если такие организации хотя и принимали участие в деле, но неохотно – например, пропускали заседания суда, отказывались от дачи пояснений и т.д. – подобное поведение может быть расценено судом как НЕ способствующее принятию судебного акта по соответствующему делу (даже неважно, в чью пользу). При таких обстоятельствах, видимо, претензии третьих лиц на возмещениях их расходов в рамках судебной процедуры будут необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право обжаловать решение суда. Однако, если это не имело эффекта, т.е. жалоба не удовлетворена, с него могут быть взысканы судебные издержки, обусловленные рассмотрением этой жалобы (п.5 ст.98 ГПК РФ).

Обстоятельства основного спора

Главный герой этой сложной истории ― компания «НПФ Мультиобработка», которая занимается разработкой и производством радиоэлектронной аппаратуры и аппаратуры связи, используемой на объектах электроэнергетики.

Спор возник еще в 2017 году с одним из конкурентов ― производителем схожего оборудования обществом «НТЦ ПиР» и его официальным дилером обществом «Промэнерго».

Общество «Промэнерго» разослало контрагентам общества «НПФ Мультиобработка» письма по всей стране, что якобы Роспатент признал недействительным патент на аппаратуру, а также установил факт того, что она является контрафактной, при ее производстве нарушаются патентные права общества «НТЦ ПиР».

Также дилер сообщал о намерении производителя ― общества «НТЦ ПиР» ― привлекать к ответственности всех лиц, которые используют контрафактное оборудование. Общество «Промэнерго» просило получателей отказаться от покупки продукции «НПФ Мультиобработка» и заменить ее на продукцию «Промэнерго».

В результате такой рассылки у компании возникли проблемы с продажами оборудования, начались отказы от закупок.

В июне 2017 года общество «НПФ Мультиобработка» обратилось в суд с иском к обществу «Промэнерго» о защите деловой репутации. В свою очередь производитель схожего оборудования «НТЦ ПиР» в августе 2017 года подал иск против общества «НПФ Мультиобработка» о защите патентных прав. В рамках патентного иска истец намеревался установить факт нарушения патентных прав, о чем утверждалось в разосланных контрагентам «НПФ Мультиобработка» письмах «Промэнерго».

Читайте также:  Проверка авто по номеру ПТС: бесплатно на сайте ГИБДД

В ноябре 2017 года арбитражный суд объединил требования в одно производство под №А60-29727/2017.

До июня 2018 года два иска рассматривались совместно, после этого суд выделил требование о защите репутации в отдельное производство под №А60-32055/2018, а патентный иск был рассмотрен в рамках дела №А60-29727/2017. Соответственно, ответчик по иску о защите деловой репутации общество «Промэнерго» (дилер конкурирующего оборудования) был третьим лицом в патентном деле, а истец по патентному иску общество «НТЦ ПиР» (производитель конкурирующего оборудования) — третьим лицом в деле о защите деловой репутации.

Оба дела были выиграны обществом «НПФ Мультиобработка».

  • Требования по иску о защите деловой репутации было удовлетворены частично. Вся оспариваемая информация признана не соответствующей действительности, ответчика обязали опровергнуть распространенные сведения. Однако, как это обычно бывает в подобных спорах, суд отказал в удовлетворении требования о запрете на распространение сведений на будущее.
  • В удовлетворении патентного иска общество «НТЦ ПиР» было отказано в полном объеме.

На текущий момент оба дела прошли рассмотрение в трех инстанциях. По репутационному спору ответчику также было отказано в передаче жалобы на рассмотрение экономической коллегии Верховного Суда РФ.

Однако суд отказал во взыскании тех расходов, которые были понесены истцом при рассмотрении патентного спора, не признав обоснованной позицию истца о том, что работа представителей в сфере патентного права имела отношение к репутационному спору.

Какие судебные издержки подлежат возмещению?

Состав судебных расходов освещается в ст. 88, 94 ГПК РФ, 106 АПК РФ. Согласно положениям действующего законодательства, затраты состоят из двух частей: сумма перечисленной госпошлины и иные издержки, связанные с ходом судебного процесса. Ко второй категории относятся следующие траты:

  • стоимость помощи правозащитника;
  • цена услуг привлеченных профессионалов – экспертов, переводчиков и т.д.;
  • затраты, понесенные свидетелями;
  • стоимость проезда и проживания в районе, где слушается дело, для иногородних участников процесса;
  • компенсация временных потерь участников слушаний и т.д.

В тексте ходатайства о взыскании судебных расходов не прописывается стоимость мероприятий, инициированных судом. Пример: привлечение медицинского эксперта, вызов свидетеля покрываются из бюджетных средств.


Представительским услугам и их компенсации посвящена ст. 100 ГПК РФ. Она гласит, что возмещение судебных расходов на наем адвоката осуществляется в разумных пределах. Это положение направлено на пресечение злоупотреблений, когда истец намеренно завышает стоимость услуг правозащитника в надежде, что взыщет их с проигравшего на процессе ответчика.

Как взыскать судебные расходы с ответчика после вынесения решения?

Когда говорят, что суд – дело затратное, то имеют в виду не только прямые материальные траты, но и косвенные потери сторон, участвующих в заседаниях.

К прямым затратам относятся:

  • оплата адвокатских услуг или представителя интересов в суде;
  • оплата необходимых экспертиз, получения заключений специалистов по узкоспециализированным вопросам и так далее;
  • оплата всех затрат свидетелей; например, если судебные заседания проводятся в другом городе, то их участникам и свидетелям приходится добираться туда за свой счёт;
  • оплата других расходов, которые были за время суда, например, почтовых расходов.

Гражданский Кодекс РФ относит к судебным расходам и пошлину, подлежащую оплате перед началом слушаний.

Кроме этих затрат, которые могут быть точно учтены существуют ещё и те, которые на первый взгляд не всегда видны и точно рассчитаны быть не могут. Например, упущенная выгода от незаключённой сделки и тому подобные траты. С точки зрения законодательства к судебным расходам относятся только прямые траты и требовать возмещения косвенных убытков можно в порядке отдельного искового требования.

Затраты могут нести все стороны, участвующие в суде. Истец пытается доказать свою правоту и прибегает к услугам экспертиз, адвокатов, привлекает свидетелей и так далее. То же самое можно сказать и про ответчика. Но выигравшая процесс сторона может компенсировать все свои затраты взыскав их с проигравшей. Это означает, что истец после удовлетворения всех своих требований (или только их части) имеет законное право потребовать компенсации понесённых затрат с ответчика.

Когда можно потребовать взыскания судебных издержек с ответчика?

Потребовать компенсацию можно двумя способами, различающимися только сроками выставления требований.

Способ 1. Требование о взыскании средств с ответчика содержится уже в самом исковом заявлении. Суд будет рассматривать эти требования вместе с самим делом и вынесет своё решение по компенсации расходов одним вердиктом.

Сумма возмещения может быть изменена судейским решением, исходя из принципа обоснованности. Это означает, что все материальные требования не только должны иметь документальное подтверждение, но должны убедить суд в своей разумности и необходимости.

Способ 2. Истец заявляет требование о компенсации расходов уже после судебного заседания, но до того момента, как вердикт вступил в силу. В этом случае суд проводит отдельное заседание, посвящённое вопросу компенсации издержек. О дате и времени суда извещаются обе стороны процесса, но в случае неявки одной из них решение может быть принято и в их отсутствие.

При реализации второго способа компенсации судебных трат истец должен оформить отдельное заявление, содержащее просьбу о возмещении затрат. При вынесении решения суд также будет исходить из принципа обоснованности.

Каким способом истец заявит свои требования о возмещении затрат неважно. Портал bukva-zakona.com обращает ваше внимание на то, что второй способ, то есть подача заявления после суда, имеет преимущество того, что могут быть учтены абсолютно все траты. Естественно, что требование о компенсации, содержащееся в исковом заявлении, не может предусмотреть всех потенциальных затрат.

Принцип разумности при исчислении судебных затрат

Требовать с ответчика можно любые суммы в счёт возмещения понесённых за время суда трат. Но суд не станет эти суммы безоглядно переносит в своё решение, не применив к ним принцип разумности. Этот принцип предполагает, что любые затраты должны быть обоснованы и без них участие в суде для истца стало бы либо невозможным, либо бы сильно затруднило отстаивание своих прав. Например, истец заявил в числе прочих затрат поездки на такси до здания суда. Эти траты вряд ли будут признаны разумными, истец имел возможность воспользоваться и общественным транспортом.

Зачастую судебное решение корректирует заявленные к компенсации затраты на адвоката. Здесь также важное значение приобретает разумность понесённых трат. Конечно, истец вправе заключить соглашение с адвокатом на любую сумму, но, если, например, для вынесения решения суду потребовалось всего одно заседание, то слишком большие суммы на представителя будут уменьшены до средних выплат, характерных для региона.

Наряду с разумностью важное значение имеет и документальное подтверждение понесённых трат. Специалисты портала bukva-zakona.com акцентируют внимание на этом моменте. Никакое требование о компенсации затрат не будет рассматриваться судом, если оно не подтверждено документально. То есть к заявлению о компенсации издержек истец должен приложить все необходимые чеки, квитанции, договора, акты и так далее. Причём речь идет о подлинниках.

Строго говоря, с заявлением должны подаваться, как подлинники платёжных документов, так и их копии. Копии останутся в деле, а подлинники необходимы судье только на время рассмотрения дела и подлежат возврату вместе с судебным решением.

Требовать с ответчика можно любые суммы в счёт возмещения понесённых за время суда трат. Но суд не станет эти суммы безоглядно переносит в своё решение, не применив к ним принцип разумности. Этот принцип предполагает, что любые затраты должны быть обоснованы и без них участие в суде для истца стало бы либо невозможным, либо бы сильно затруднило отстаивание своих прав. Например, истец заявил в числе прочих затрат поездки на такси до здания суда. Эти траты вряд ли будут признаны разумными, истец имел возможность воспользоваться и общественным транспортом.

Возмещение судебных расходов в судах общей юрисдикции

Наша компания оказывает юридические услуги высокого уровня по представлению и защите интересов в суде. Чтобы записаться на консультацию и добиться наилучшего разрешения возникшего спора воспользуйтесь информацией, представленной в разделе Контакты.

Обращаясь в суд или выступая ответчиком по делу, каждый неизбежно несет определенные расходы в связи с судебным процессом: расходы на транспорт, расходы на юриста, на няню и т.д. Законодатель прекрасно это понимает, в связи с чем в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее ГПК РФ) содержатся статьи, позволяющие возместить эти расходы. Далее нами будут подробно рассмотрены:

  • случаи, при которых эти расходы могут быть возмещены;
  • лица, которым они возмещаются;
  • перечень расходов, которые можно возместить;
  • и порядок их возмещения.

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Можно ли восстановить родительские права после лишения

Восстановить права родитель может в соответствии с действующим законодательством, однако для этого необходимо следующее:

  1. Полностью устранить причину, из-за которой ранее состоялось ограничение в права родителя.
  2. Создать надежные материальные условия для воспитания несовершеннолетнего ребенка (иметь стабильный доход на протяжении определенного времени).
  3. Подготовить все необходимые документы для удовлетворения судом соответствующего прошения.
  4. Обратиться в компетентные инстанции для прекращения дела по лишению родительских прав.
  5. Доказать целесообразность восстановления данной привилегии после ограничения возможностей.
  6. Заручиться одобрением стороны, которая ранее инициировала процедуру ограничения попечительских возможностей.

Важнее всего родителю подтвердить нецелесообразность прежнего лишения попечительства и опеки, а также лишения родительских прав с определенными ограничениями и запретами.

Важно. Чтобы прошение было удовлетворено, дополнительно родителю необходимо обзавестись собственным недвижимым имуществом, а также полностью рассчитаться с задолженностью по алиментам.


Важнее всего родителю подтвердить нецелесообразность прежнего лишения попечительства и опеки, а также лишения родительских прав с определенными ограничениями и запретами.

Восстановление отцовства после лишения родительских прав

Кровный родитель получает свои права в отношении ребенка после регистрации рождения. Но каждому праву отца и матери противопоставлены обязанности. Родитель должен содержать ребенка, защищать его права, жизнь и здоровье. При совершении деяния, направленного против детей, мать и отец лишаются прав. Чтобы вернуть их в семью потребуется восстановление в родительских правах.

  • алкогольная или наркотическая зависимость;
  • совершение преступления против жизни и здоровья ребенка, супруга или других родственников;
  • жестокое обращение с детьми;
  • злоупотребление правами матери и отца;
  • отказ забрать из больницы или социального учреждения;
  • уклонение от исполнения обязанностей.

Основания для начала судебного разбирательства

Основанием для восстановления прав матери или отца на ребенка служит статья 72 Семейного кодекса. Согласно ей, при выполнении всех трех необходимых условий: изменения стиля жизни, поведения и отношения к характеру воспитания ребенка, мировой судья может удовлетворить иск и восстановить истца в утраченных ранее родительских правах.

Чтобы вернуть ребенка, необходимо исправить причину, согласно которой родители ранее были отстранены от своих прав. Согласно 69 статье СК, основаниями для лишения родительских прав являются:

  1. Уклонение отца или матери от должного выполнения своих обязанностей и совершения алиментных выплат.
  2. Отказ забрать малыша из организации, где он находился на лечении, воспитании.
  3. Злоупотребление имеющимися правами (унижение достоинства несовершеннолетнего, его эксплуатация, препятствие образованию и привитие дурных навыков).
  4. Жестокое обращение, насилие и покушение на самое сокровенное — половую неприкосновенность.
  5. Хронический алкоголизм или наркотическая зависимость.
  6. Преступленные действия как по отношению к самому несовершеннолетнему, так и относительно второго родителя.

к оглавлению ↑

Ответчиком может выступать:

Добавить комментарий