Земельные споры по установлению границ земельных участков

Причины возникновения земельных споров по границе участка

Все предпосылки, из-за которых на практике инициируются судебные дела по территориальным конфликтам, можно разделить на несколько групп:

  • документальная ошибка, внесенная в единый федеральный реестр (ЕГРН). Чаще всего она возникает из-за несовершенства техники и методов, связанных с кадастровыми работами. Если план территории одного надела составили лет 10–15 назад, а соседнего недавно, то возможно их наложение друг на друга;
  • неверные расчеты кадастрового инженера при определении границ одного из наделов. В таком случае придется доказывать их необоснованность;
  • самозахват чужой территории. Речь идет о случаях самовольного передвижения соседями забора, что повлекло за собой изменение в меньшую сторону площади соседнего надела. Это может быть сделано умышленно, или границы сами сместились в процессе использования земли.

После изменения законодательства о территориях в 2016 году стало обязательным во избежание судебных споров согласовывать результат межевания с владельцами соседних территорий. При его нарушении лицо, чьи права были задеты, может опротестовать результаты процедуры, даже если они уже внесены в кадастровую ведомость.

  • документальная ошибка, внесенная в единый федеральный реестр (ЕГРН). Чаще всего она возникает из-за несовершенства техники и методов, связанных с кадастровыми работами. Если план территории одного надела составили лет 10–15 назад, а соседнего недавно, то возможно их наложение друг на друга;
  • неверные расчеты кадастрового инженера при определении границ одного из наделов. В таком случае придется доказывать их необоснованность;
  • самозахват чужой территории. Речь идет о случаях самовольного передвижения соседями забора, что повлекло за собой изменение в меньшую сторону площади соседнего надела. Это может быть сделано умышленно, или границы сами сместились в процессе использования земли.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

Дело N9-КГ16-10. Об установлении границы земельного участка.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы,

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, ( статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи , в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Что делать при наличии кадастровой ошибки?

По общему правилу требование об исправлении кадастровой ошибки обосновывается заключением кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки при формировании границ земельных участков, привлечение к участию в деле специалиста в области землеустройства, а также назначение по делу землеустроительной экспертизы.

При обращении с таким требованием, должно быть установлено, что спор связан с неверным определением кадастровых границ земельного участка.

Нарушение прав и интересов заинтересованного лица заключается в том, что часть его земельного участка располагается в границах кадастровых координат земельного участка иного лица. В случае обращения лица в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта своего земельного участка будет получен отказ по причине пересечения границ его земельного участка с границей смежного земельного участка с соответствующим кадастровым номером.

В такой ситуации заявляется требование о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек-границ земельного участка с соответствующим кадастровым номером; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с соответствующим кадастровым номером.

Доводы судов о том, что что действующим законодательством аннулирование сведений государственного кадастра недвижимости в случае наличия кадастровой ошибки не предусмотрено, незаконны и необоснованны.

Не являются убедительными основаниями для отказа в удовлетворении требований что признание наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с соответствующим кадастровым номером не повлечёт восстановления прав заинтересованных лиц со ссылкой на отсутствие подходящих вариантов (в том числе, ввиду уменьшения площади земельного участка ответчика).

Более того, само по себе наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок. В связи с чем, при установлении кадастровой ошибки не может быть заявлено требование об оспаривании права лица на земельный участок.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее — Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В суде, как правило, факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка с соответствующим кадастровым номером устанавливается проведённой по делу экспертизой.

Сделанные выводы подтверждаются судебной практикой (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2018 г. № 83-КГ18-2.

Выводы

Успех разрешения земельных споров на 90% зависит от квалификации Вашего адвоката, осуществившего грамотную оценку Вашей ситуации и правильно сформулировавшего требования искового заявления при обращении в суд.

Сегодня земельные споры требуют широкий познаний в области земельного права, кадастровых работ, межевых дел и т.д. Ваша задача с проблемой прийти к адвокату, а задача адвоката – оказать Вам квалифицированную помощь, юридически грамотно решить проблему во внесудебном порядке или через суд.

По земельным вопросам обращайтесь к проверенному адвокату, специализирующемуся на земельных делах.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Как разрешить спор в связи с границами земельного участка

Земельные споры являются следствием разногласий, возникающих у лиц, владеющих земельными участками. Наиболее распространенными являются споры об установлении границ земельных участков. В случаях невозможности урегулирования такого спора без обращения в суд они разрешаются в судебном порядке.

p, blockquote 1,0,0,0,0 –>

В статье рассмотрено несколько наиболее типичных споров, связанных с границами земельных участков и их установлением.

В связи с этим мы попытались выделить наиболее распространенные виды споров и описать действия по их разрешению.

Земельные споры по установлению границ земельных участков

“Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год”; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ”, N 1, январь, 2015 года:

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Причины

Спор между соседями о границах земельного участка является наиболее распространенной разновидностью конфликта между соседями. Чаще всего причиной его возникновения становится неправильно произведенное межевание участка, ошибки, допущенные кадастровыми инженерами и сотрудниками соответствующих ведомств, оформляющих право на землю. Спорные ситуации возникают по причине:

  1. Нарушения собственником строительных, санитарных и пожарных норм безопасности. Начиная строительство дома или сарая, собственник земли должен расположить его на расстоянии не менее чем в 3 метра от места, где его надел соприкасается с соседним. Точное расстояние определяется исходя из хозяйственного назначения постройки. Если собственник нарушит это правило, то владелец соседнего надела вправе потребовать от него исправить допущенную ошибку. В некоторых случаях единственным приемлемым решением спора является снос строения. Чтобы не допустить ничего подобного, начинать строительство нужно с обмера собственного надела и определения максимально допустимых пределов строения.
  2. Захвата чужой земли. Такой спор часто возникает между владельцами соседних наделов, один из которых стал собственником земли недавно. В документах, врученных ему после оплаты покупки, могут содержаться сведения, не соответствующие фактической действительности. К примеру, часть принадлежащей ему теперь земли используется соседями на протяжении многих лет и была передана им прежним владельцем по итогам устной договоренности. Естественно, что терять обработанную землю никто не желает, возникает спор.
  3. Отсутствия у собственников стремления к мирному разрешению конфликта в процессе межевания. Если один из собственников запланировал измерение площади принадлежащего ему надела и пригласил кадастровых инженеров, то помешать ему, владелец соседнего участка, права не имеет. Но он вправе отказаться от подписания акта о согласовании границ, составляющегося по итогам процедуры межевания. Решившийся на этот шаг сосед может руководствоваться разными фактами, но все они сводятся к одному – возникает спор.
  4. Захвата «ничейной» земли. Вся земля находится в собственности государства или отдельных граждан, организаций. Выехать в поле и построить там дом, не получив землю в собственность или аренду, нельзя. Самовольный захват земли, в том числе и той, что давно не обрабатывалась, незаконен и нередко становится причиной спора.

Многие собственники не понимают, как действовать в том случае, если факты вступают в противоречие с тем, что изложено на бумаге. Как уже говорилось выше, спор возникает не только из-за пересечения границ участков, но и ввиду отсутствия таковых у одного из участков.


Предметом доказывания являются:

Ошибки кадастрового инженера

Все действия должны выполняться только после согласования границ между смежниками. Если при межевании участков и определении их границ согласование не делалось, то это признается нарушением законных прав истцов, а кадастровый инженер должен нести ответственность вплоть до аннулирования аттестата. Должно приниматься решение об исключении из сведений ГКН о координатах земли. К уточнению привлекаются эксперты, они определяют положение с учетом существующих границ и после анализа всей имеющейся официальной документации. Во время принятия решения суд должен учитывать время пользования каждым участком, факты нарушения законодательства одним из истцов и настоящее положение границ. Решение принимается в пользу наиболее законопослушного истца.

Конкретное встречное заявление зависит от условий рассматриваемого случая судебного спора. Единой практики решения не существует, по похожим обстоятельствам дела судами могут приниматься различные решения.

Споры о границах земельных участков

Наблюдения за судебной практикой, связанной со спорами о земельных учасках показывают, что ноги у них нередко растут, если так можно выразиться, из “пограничного вопроса”. Хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями и выводами, сделанными на основе сопоставления действующего законодательства (не всегда достаточно ясного) о надлежащих способах защиты в случае, если по данным государственного кадастра недвижимости границы двух (и более) земельных участков пересекаются между собой (т.е. имеет место наложение земельных участков друг на друга). Предать эти размышления (давно созревшие) гласности и суду коллег решила в связи с рассмотрением Президиумом ВАС РФ дела 8410/13, ну и открытой здесь темой http://zakon.ru/Discussions/isk_ob_ustanovlenii_granic_zemelnogo_uchastka/9395 Прошу прощения у автора, но из-за объема текста посчитала более уместной самостоятельную публикацию.

В настоящее время зачастую земельные участки, несмотря на то, что они поставлены на кадастровый учет и права на них принадлежат определенным лицам, и это даже подтверждается регистрацией в ЕГРП, не имеют надлежащего описания своих границ, пересекаются своими границами или даже полностью налагаются на другие участки. По данным, которые были представлены на Президиуме Государственного Совета в октябре 2012 года, до половины земельных участков надлежащего описания границ не имеют.

Нужно сказать, что эта проблема в общем плане во многом предопределена исторически, и в том числе тем способом реформирования системы кадастрового описания и регистрации прав на земельные участки, который был принят в у нас в стране.

Конкретные способы описания и установления границ земельных участков с целью юридической фиксации их как объектов гражданских прав во многом зависят от достижений науки и техники (т.е. это вопрос во многом технический) и принятой системы учета объектов и прав на них, ее местного или централизованного, заявительного или инвентаризационного характера и т.п. Реформа, проводимая в нашем государстве в этой сфере еще с 70-х годов 20 в. состоит в сведении информации обо всех земельных участках, созданных в разное время, в период действия различного законодательства, с использованием различных способов определения границ, в том числе различных местных систем координат, а иногда и без использования таковых, в единую систему государственного кадастра недвижимости. Безусловно, это возможно только посредством приведения всей имеющейся информации о границах земельных участков к единому знаменателю и восполнения недостающих данных. Характерная черта этой реформы состоит в том, что построение кадастра недвижимости в целом, а также в части уточнения и восполнения недостающей информации, устранения противоречий в сведениях о земельных участках основано у нас на заявительном принципе. От предусмотренной ранее законодательством о землеустройстве инвентаризации сведений о земельных участках законодатель практически отказался.

Описанное общее направление развития законодательства о кадастровом учете земельных участков проявляется в положениях действующего законодательства о кадастровом учете. Знания этих положений и, главное, умение вычленить из них смысл позволяют преодолеть возникающий в голове юриста диссонанс между доктринальным пониманием земельного участка, законодательным его определением (ст. 11.1 ЗК РФ) и реалиями повседневной жизни, где на каждом шагу встречаются земельные участки “без границ”.

Закон о ГКН все земельные участки, созданные до 01.03.2008 (даты вступления в силу этого закона), признает ранее учтенными (т.е. существующими) и при отсутствии о них информации в ГКН (статья 45 Закона о ГКН). Для этих земельных участков предусматривается особая, отличающаяся от постановки на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков, процедура внесения сведений о них в ГКН – внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 1 статьи 16, части 3, 6, 7 статьи 45 Закона о ГКН, пункты 18, 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42). Особенность этой процедуры состоит в том, что:

(1) она может проводиться либо по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП, либо по инициативе лица, считающего себя обладателем права на соответствующий участок и подтверждающего это право письменными доказательствами, выдававшимися в период формирования (отвода) и предоставления земельного участка (пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, примечание 4 к графе 6 «Дата внесения номера в ГКН» формы кадастрового паспорта земельного участка, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831);

(2) сведения о ранее учтенном земельном участке вносятся в ГКН «как есть», т.е. без проведения нового межевания и уточнения данных о границах участка, без подготовки межевого плана (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о ГКН).

Зачастую, однако, в нарушение изложенных правил ранее учтенный участок вместо внесения о нем сведений в ГКН и последующего уточнения его границ ставился на кадастровый учет заново, как вновь образованный либо на кадастровый учет ставился новый земельный участок, по существу образованный из ранее учтенного, но без обозначения этого и без соблюдения правил кадастрового учета при образовании земельных участков (глава 1.1 ЗК РФ, статьи 24, 25 Закона о ГКН). Например, вместо преобразования ранее учтенного земельного участка, в отношении которого имеется ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования, собственник находящихся на нем объектов недвижимости ставит на кадастровый учет участок, образованный в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ. В результате достаточно распространенной является ситуация, когда один и тот же участок поставлен на кадастровый учет дважды или налагается на часть самого себя. Это выявляется, как правило, в тех случаях, когда информация о ранее учтенном участке вносится в кадастр позднее, иным лицом и т.п., но может быть и не выявлено никогда. Если при внесении сведений о ранее учтенном участке одновременно производится уточнение его границ, с точки зрения результата (появление в кадастре недвижимости сведений о земельном участке с установленными границами) грань между процедурами постановки на кадастровый учет участка как нового и внесением сведений о нем как о ранее учтенном практически стирается. Те нарушения публичных интересов (сохранение непрерывности истории преобразований объектов недвижимости) и соседей (установление границ без согласования со смежными правообладателями), которые имеют место при подобной подмене процедур, очевидно, могут быть устранены без аннулирования кадастрового учета участка (исправление кадастровой ошибки, разрешение спора о границах с соседом).

(3) законодатель не принуждает правообладателей к уточнению границ принадлежащих им участков (заявительный принцип), но стимулирует их к этому, устанавливая запрет на проведение кадастрового учета, выдачу кадастрового паспорта и регистрацию прав в отношении земельных участков, границы которых не уточнены, т.е. когда информация о границах участка в ГКН отсутствует или участок пересекается с границами других участков (части 3, 4 статьи 14, пункт 2 части 2 статьи 26 Закона о ГКН, статья 19 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

(4) уточнение информации о границах и площади (упорядочение границ) ранее учтенных участков проводится по желанию правообладателя с обязательным проведением межевания, в ходе которого границы межуемого участка должны быть согласованы (признаны) правообладателями смежных земельных участков (части 3, 3.1 статьи 25, часть 3 статьи 38, статьи 39, 40 Закона о ГКН);

(5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

В зависимости от ситуации можно выделить две категории такого рода споров:

1) Спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует.

Такая ситуация как правило имеет место при наличии в описании одного или другого либо всех смежных участков так называемой кадастровой ошибки (статья 28 Закона о ГКН), т.е. по существу недостоверностью кадастровых сведений о земельных участках. Недостоверность (неправильное отражение на плане участка фактически бесспорной его границы) этих сведений может быть обусловлена как, действительно, ошибками кадастрового инженера, землеустроителя, так и несопоставимостью данных (разные системы координат, способы измерения, погрешность и т.п.) о границах смежных участков. В этом случае задача кадастрового инженера и суда (если смежник не желает изменения сведений о своем участке) состоит в том, чтобы определить указанную сторонами на местности фактическую границу, нанести ее на межевой план и внести сведения о ней в ГКН.

2) Имеет место спор о фактическом местоположении границы, т.е. на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, считая, что она относится к принадлежащим им разным земельным участкам (А считает, что эта часть относится к участку А, Б считает, что к участку Б). Чаще всего подобная ситуация возникает тогда, когда в отсутствие информации о границах ранее учтенных земельных участков на кадастровом плане территории (дежурной кадастровой карте) орган местного самоуправления (иное публично-правовое образование) рассматривает ту или иную территорию как свободную, формирует за ее счет земельный участок и предоставляет его тому или иному лицу. Поскольку в таком случае, происходит по существу «захват части принадлежащего другому лицу земельного участка», отчуждение неуправомоченным лицом части одного участка, как входящей в другой участок, спор о местоположении границы должен, как представляется, рассматриваться как спор о праве, но с некоторыми отличиями:

– это не спор о праве на конкретный объект недвижимости, а спор о праве в отношении лишь спорной части поверхности земли (спор о том, к какому из смежных участков эта часть относится по праву);

– результатом разрешения такого спора должно быть не исключение записи о праве из ЕГРП (если только не имеет места полное наложение участков друг на друга или один участок не располагается полностью в границах другого), а изменение сведений о местоположении смежной границы двух участков в ГКН (сведений о границах и площади соответствующих участков);

– суд как и в рамках спора о праве на конкретный объект может прийти к выводу, что владение спорной частью поверхности земли утрачено истцом, что исковая давность истекла или ответчик является добросовестным приобретателем, что, в отличие от спора о праве на самостоятельный объект недвижимости, должно влечь не отказ в виндикации, а установление границы в соответствии с тем, как она указана ответчиком.

В любом случае, как следует из изложенного, спор о границах земельных участков это спор, направленный на защиту права на земельный участок (именно в этом смысле следует понимать положение пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка). По этой причине при рассмотрении такого рода споров в полной мере должны применяться разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с той только модификацией, что речь будет идти о корректировке не ЕГРП, а ГКН (данные ЕГРП корректируются автоматически при корректировке данных ГКН об объекте), и не об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, а о кадастровом органе.

– требование, направленное на установление границы или оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка должно рассматриваться в исковом порядке и ответчиком по такому требованию является правообладатель смежного (пересекающегося) участка;

– если действия кадастрового органа при проведении кадастровой процедуры не соответствовали требованиям законодательства, они могут быть признаны незаконными (например, впоследствии предполагается предъявление требования о возмещении вреда), однако это не может повлечь каких-либо изменений в сведениях о смежном (пересекающемся) земельном участке, т.е. в рамках применения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд не может обязать кадастровый орган внести соответствующие изменения в ГКН, в том числе аннулировать сведения о кадастровом учете участка;

– спор о границе выигрывает тот, кто докажет свое право на “спорную часть”

(5) если правообладатель смежного участка не согласен с предложенным ему описанием границы, отделяющей его участок от межуемого (смежной границы), уточнение данных ГКН о границах участков возможно только по результатам разрешения судом соответствующего спора, т.е. спора о местоположении смежной границы (спора о границах, межевого спора) (пункт 2 части 1 статьи 22 пункт 9 части 3, пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о ГКН).

Порядок решения споров

Решением споров о наложении участков занимаются районные отделения суда.

Порядок рассмотрения дела:

  1. Подача искового заявления, в котором необходимо перечислить требования об исправлении ошибок в документации и признании права на землю. Ответчиком являются собственник земли, с которой зафиксировано наложение, и орган кадастрового учета.
  2. Открытое заседание, на котором обе стороны могут предоставить доказательства своей правоты.
  3. Суд рассмотрит дело и при необходимости назначит проведение судебной экспертизы для выявления точных координат границ.

В результате всех проверок составляется итоговый межевой план, который направляется в Росреестр.

В результате всех проверок составляется итоговый межевой план, который направляется в Росреестр.

Межевание ЗУ

Если ознакомиться со статьей , то можно сделать вывод, что межевание – это не только установление границ ЗУ, но и комплекс мер таких как: установка межевых знаков, подготовка межевого плана и работа кадастрового инженера.

Районный суд, принял решение что нарушений нет, аргументируя это заключением кадастрового инженера и отказал в переносе забора с территории, потому что он стоит на границе указанной в решении инженера. Апелляцию не удовлетворили и дело дошло до Верховного суда.

Нормативное регулирование споров

Чтобы определить и зафиксировать периметр земельного участка, проводится межевание. Это последовательность действий, включающая в себя измерение территории, установление межевых знаков, составление схематического плана и регистрацию результатов в ЕГРН.

Согласно закону №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевание проводится в следующих случаях:

  • объединение или разделение территорий;
  • уточнение и корректировка межи;
  • приватизация;
  • строительство;
  • оформление кадастрового паспорта.

Процедура проводится также при возникновении между соседями земельных споров о самовольном захвате территории. Межевание в таком случае возможно по добровольному соглашению или по решению суда на основании иска от одной из сторон конфликта.


Процедура проводится также при возникновении между соседями земельных споров о самовольном захвате территории. Межевание в таком случае возможно по добровольному соглашению или по решению суда на основании иска от одной из сторон конфликта.

Загрузка данных с сервера Росреестра.

Уточните запрос, укажите полностью ваш адрес и проверьте ошибки.
Если найти объект все равно не получается, вы можете воспользоваться ручной формой заказа и наш оператор сам найдет нужный Вам объект: Отправить запрос оператору

Как рассчитать налог на имущество физических лиц?

  • Как рассчитывается налог на имущество физических лиц в 2019 году: основные принципы
  • Формула расчета налога на имущество физических лиц
  • Итоги

Объектами налогообложения в данном случае могут быть (ст. 401 НК РФ):

Налогообложение юридических лиц

2017 год ознаменовался очередными поправками, которые обязали оплачивать пошлину на имущество сельхозпредприятий, ранее освобождённых от неё (№ 335-ФЗ «О внесении изменений в НК РФ» от 27.11.2017).

С 2018 года освобождается от налога только та собственность сельхозкомпаний, которая используется для выполнения их основной деятельности (агроработ).

Все прочее имущество плательщиков ЕСХН подпадает под налогообложение.

При этом есть и положительные изменения: с 1 января 2019 года все российские предприятия освобождены от уплаты пошлины за движимое имущество. Оно исключается из объектов налогообложения. Платить теперь требуется только за недвижимую собственность.

  • Жилые дома и помещения
  • Жилой дом на этапе строительства
  • Строение, хотя бы часть которого признана жилой
  • Парковочные места и гаражи
  • Хозяйственные строения, если их площадь — не больше 50 квадратных метров и они расположены на земельных участках с назначением для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального строительства.
Читайте также:  Налог на землю для юридических лиц
Добавить комментарий