Новости раздела Примирение сторон

На каком этапе возможно примирение?

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Как правило, на практике в 2020 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

Результаты примирительных процедур

Поправками предусмотрен открытый список результатов примирения по спорам, вытекающим из административных и публичных отношений:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей;
  • мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ появится открытый перечень результатов примирения участников дела. Он включает:

  • мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
  • признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
  • соглашение по обстоятельствам дела;
  • подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.
  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей;
  • мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений.

Продолжительность срока примирения сторон

В каждом случае срок для примирения разводящихся супругов судья может назначить разный – от недель до месяцев, в зависимости от установленных судом обстоятельств и, отталкиваясь от субъективного мнения судьи. Действующим законодательством длительность максимального срока ограничивается тремя календарными месяцами. По окончании назначенного срока судья может продлить его, если считает, что возможно сохранение брачных уз.

Разводящимся супругам следует помнить, что даже при назначении минимально возможного срока, сам бракоразводный процесс займет не менее месяца, а максимальный может быть существенно больше, чем 90 дней.

  1. Два экземпляра искового заявления.
  2. Квитанция, подтверждающая, что пошлина оплачена.
  3. Квитанция, подтверждающая, что техническое и информационное обеспечение бракоразвода оплачено.
  4. Нотариально заверенная ксерокопия паспорта.
  5. На каждого из общих детей – свидетельство о рождении.
  6. Нотариально заверенная ксерокопия свидетельства о заключении брака.

Следователям невыгодно мирить стороны до суда

Выплата компенсаций пострадавшим еще не гарантирует освобождения от ответственности

Фото Pixabay.com

Институт примирения сторон в уголовных процессах развивается в России слишком медленно. По мнению экспертов, раскаяние обвиняемого и возмещение им нанесенного вреда еще не гарантирует закрытия дела, даже если с этим согласна и пострадавшая сторона. Сейчас следственные органы и судьи вправе решать, полностью ли человек осознал и загладил свою вину. В погоне за статистикой часто следуют отказы прекращать расследование, поэтому появилась инициатива записать в законе императивное прекращение уголовных дел в случае мировых соглашений.

Если человек впервые совершил мелкое или средней тяжести преступление, а потом раскаялся и полностью загладил свою вину, то у него есть шанс избежать ответственности. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), суд или следователь с согласия пострадавшего может прекратить уголовное дело «за примирением сторон», и тогда виновник перейдет в разряд «псевдоосужденных».

Однако о конкретных способах «заглаживания вреда» в законе не говорится, в своих разъяснениях Верховный суд (ВС) указал, что под возмещением ущерба стоит понимать извинения, оказание помощи, а также компенсацию, размер которой определяется потерпевшим. Поскольку независимая оценка ущерба не делается, бывает, что пострадавшие начинают называть совершенно неподъемные суммы. Однако уличить их в злоупотреблении правом практически невозможно. Но и достижение компромисса между сторонами еще не гарантирует, что с человека снимут обвинение, поскольку это произвольно решается дознавателем, следователем или судом.

Как рассказала «НГ» доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская, с 2013 по 2017 год с помощью примирительной процедуры было закрыто более 800 тыс. уголовных дел. «Законодательный пробел в том, что, согласно УПК, следователи и судьи вправе, но не обязаны прекращать уголовное дело за примирением сторон», – отметила эксперт. Залюбовская подчеркнула, что все здесь зависит от субъективной оценки должностными лицами обстоятельств дела, а единого механизма принятия решений нет. Нет и конкретизации круга деяний по уголовным делам, где возможно примирение сторон.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов пояснил «НГ», что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК на досудебной стадии на самом деле портит статистические показатели следствия, «потому она фактически и не применяется». Дескать, по его словам, в региональных следственных подразделениях есть даже негласное указание «не допускать случаев прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ». Эксперт объясняет «непопулярность» этой статьи и борьбой с коррупцией: «Сама конструкция ст. 25 УПК, содержащая условие принятия решения о прекращении уголовного дела «с согласия руководителя следственного органа» допускает постановку «неудобных» вопросов: почему в одном случае согласие дано, а в другом – нет». По словам Кузнецова, нужно, чтобы «направление уголовного дела в суд и прекращение уголовного дела на стадии следствия имели одинаковые статистические последствия для органа предварительного расследования».

«Идея, заложенная институте примирения, заключается в отказе государства от применения уголовных санкций к обвиняемому в обмен на его позитивное постпреступное поведение», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Евгений Рубинштейн. К сожалению, отметил он, применение данного института на стадии предварительного расследования практически блокировано.

По его словам, есть проблемы с правопониманием и толкованием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «Уголовный кодекс разрешил освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением по делам небольшой и средней тяжести. Никаких других условий применительно к составу этих преступлений законодатель не установил. В результате право следователя или суда прекращать уголовное дело стало истолковываться произвольно. По сути, появилось новое условие – общественные отношения. Например, если лицо нарушило правило дорожного движения, в результате которого была причинена смерть, то в удовлетворении заявления потерпевшего, вероятнее всего, будет отказано. В качестве обоснования суд укажет на то, что вред причинен не только потерпевшему, но и аморфным теоретическим общественным отношениям в сфере управления дорожным движением», – подчеркнул советник ФПА.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Как рассказала «НГ» доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская, с 2013 по 2017 год с помощью примирительной процедуры было закрыто более 800 тыс. уголовных дел. «Законодательный пробел в том, что, согласно УПК, следователи и судьи вправе, но не обязаны прекращать уголовное дело за примирением сторон», – отметила эксперт. Залюбовская подчеркнула, что все здесь зависит от субъективной оценки должностными лицами обстоятельств дела, а единого механизма принятия решений нет. Нет и конкретизации круга деяний по уголовным делам, где возможно примирение сторон.

Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон

Адвокат в Новосибирске – Новости – Статьи адвоката по уголовным делам – Вопросы прекращения уголовных дел – Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон

Адвокат в Новосибирске – Новости – Статьи адвоката по уголовным делам – Вопросы прекращения уголовных дел – Обзор практики прекращения уголовных дел по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение сторон

Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты

Во многих случаях, когда вина подзащитного по уголовным делам о ДТП очевидна, защите целесообразно с самого начала взять курс на примирение с потерпевшими. Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость. В то же время, потерпевшие в таких случаях реально получают устраивающее их возмещение, чего, к сожалению, далеко не всегда удается добиться в случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска.

И если по делам о ДТП, где нет погибших, а только пострадавшие (часть 1 статьи 264 УК РФ), адвокаты достаточно часто стремятся к прекращению уголовного дела по рассматриваемому основанию, то по более тяжелым случаям такая возможность часто даже не рассматривается и безосновательно упускается, что представляется в корне неверным. В то же время, как показывает практика, даже в самых тяжелых случаях возможность примирения с потерпевшим заслуживает более внимательного рассмотрения.

Всегда ли можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим?

С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи 264 УК РФ, ведь все они являются преступлениями неосторожными, а значит, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой (часть 1) и средней (части со 2 по 6) тяжести. Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет.

Читайте также:  Не отпускает начальник в отпуск

Так, на то, что гибель потерпевшего в ДТП не является препятствием к примирению с потерпевшим, прямо указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №19 от 27.06.2013 г., поскольку в соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего, а уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике (см. Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного суда Республики Крым № 1-130/2018 22-1070/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 по части 3 статьи 264 УК РФ, Постановление Новосергиевского районного суд Оренбургской области № 1-140/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 по части 3 статьи 264 УК РФ).

Примирение возможно даже по делам о ДТП, совершенным в состоянии опьянения, либо повлекшим гибель нескольких человек.

Вопреки распространенному мнению, само по себе не является препятствием к прекращению уголовного дела и нахождение виновника в состоянии опьянения, чему есть примеры. Так, Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан № 1-169/2013 от 22 мая 2013 г. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ. Аналогичным образом поступил Волжский районный суд Самарской области (Постановление № 1-235/2013 от 15 октября 2013 г.), и Прикубанский районный суд г. Краснодара (Постановление № 1-486/2018 от 30 мая 2018 г.). Во всех перечисленных случаях суды рассматривали дела также по части 2 статьи 264 УК РФ.
Порой суды находили возможным прекратить уголовное дело и в случае, когда «пьяное» ДТП повлекло смерть потерпевшего (см. Постановление Пушкинского городского суда Московской области № 1-109/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 по части 4 статьи 264 УК РФ, Постановление Орджоникидзевский районного суда города Новокузнецка Кемеровской области № 1-70/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018 по части 4 статьи 264 УК РФ).

Мотивы, по которым суды порой прекращают дела по составам с квалифицирующим признаком совершения преступления в состоянии опьянения, достаточно просты и сводятся к тому, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон прямо не запрещают прекращение таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Значит, совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения не является непреодолимым препятствием при наличии всей совокупности юридических фактов, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Яркий пример – уголовное дело, рассмотренное по апелляционной инстанции Краснодарским краевым судом. Отменяя приговор суда первой инстанции по части 4 статьи 264 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на наличие общих оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а состояние опьянения подсудимого фактически проигнорировал как обстоятельство, не имеющее в данном случае юридического значения (см. Апелляционное постановление № 22-3618/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3618/2018).

Имелись случаи прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по части 5 статьи 264 УК РФ (Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-395/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-395/2018, Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-2282/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2282/2018).

Очень интересно и подробно мотивировано апелляционное постановление во втором из вышеупомянутых случаев. В данном деле суд первой инстанции отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на то, что «…что действия подсудимого … затрагивают не только интересы потерпевших по настоящему делу, но и интересы общества и государства». Отменяя приговор, Приморский краевой суд указал на следующее:

«При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, мотивы, приведенные судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 о прекращении дела, не соответствуют не только требованиям указанных выше норм закона и правовым позициям, сформулированным Верховным Судом РФ в вышеназванных Постановлениях, но и противоречат положениям других взаимосвязанных с ними норм, в том числе основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости, в связи с чем данное Постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в свете его законности, обоснованности и мотивированности».

Указанная аргументация может использоваться защитой и по другим делам, поскольку прокуроры достаточно часто ссылаются на публичный интересы, мотивируя свое несогласие с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Наконец, несмотря на то, что это кажется невероятным, встречались факты прекращения уголовного дела по данному основанию по части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения), хотя подобные решения являются скорее исключением, чем правилом (примеры прекращенных дел по части 6 статьи 264 УК РФ: Постановление № 1-118/2013 Бийского районного суд Алтайского края от 23 сентября 2013 г., Постановление Артемовского городского суда Свердловской области № 1-59/2013 от 24 июля 2013 г. по делу № 1-59/2013). Само по себе содержание указанных постановлений крайне формально, и не дает достаточно полного представления об обстоятельствах, которые сформировали внутреннее убеждение судьи о допустимости прекращения дела по столь тяжелому случаю в связи с примирение с потерпевшими, однако, сам факт наличия таких постановлений (пусть и в качестве исключений) говорит о том, что даже в самой тяжелой ситуации надежда на примирение и прекращение дела есть.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что адвокат, берясь за защиту по уголовному делу по статье 264 УК РФ, где вина подзащитного очевидна, должен в обязательном порядке обсудить с доверителем возможность компенсации потерпевшим вреда и заявления ими ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Это необходимо сделать даже по самым тяжелым случаям, ведь существует реальная возможность помочь подзащитному, а также максимально сгладить негативные последствия совершенного им деяния.

А если суд откажется прекратить дело?

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, к сожалению, является вполне вероятным, ведь прекращать дело или нет в связи с примирением с потерпевшим – право, а не обязанность суда, и наличие всей совокупности формальных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Разумеется, тяжесть последствий ДТП, факт совершения ДТП в состоянии опьянения, увеличивают вероятность негативного для защиты исхода: если по части 1 и 2 статьи 264 УК РФ вероятность удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим максимально высока, то по части 6 статьи 264 УК РФ она стремится к нулю. Однако, и в этом случае, во-первых, вероятность прекращения дела все же есть, а, во-вторых, необходимо помнить о следующем немаловажном обстоятельстве.

Дело в том, что пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

В случае отказа в примирении сторон суд в случае, когда все условия примирения сторон соблюдены, но судья все равно не считает возможным прекращать уголовное дело основываясь на своем внутреннем представлении о справедливости, суд не сможет вовсе проигнорировать тот факт, что вред потерпевшему возмещен и с потерпевшим достигнуто примирение. Значит, защита обязана просить суд признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, шансы на которое достаточно велики.

Для защиты же данное смягчающее обстоятельство очень важно, поскольку оно влечет дополнительные послабления для подсудимого. Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»[1].

Читайте также:  Временное лишение водительских прав за долги в 2020 году

В совокупности с льготой, установленной частью 5 статьи 62 УК РФ за применение особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, о возможности одновременного применения льгот «за особый порядок» (часть 5 статьи 62 УК РФ) и «за возмещение вреда» (часть 1 статьи 62 УК РФ), данное смягчающее обстоятельство позволяет радикально уменьшить максимально возможное наказание (две трети от двух третей максимального наказания)[2].

Ошибкой представляется просьба признать смягчающим наказание обстоятельством сам факт примирения с потерпевшими, которое в УК РФ прямо к таковым не отнесено, и которое (самое главное) никаких конкретных льгот в случае его признания смягчающим при назначении наказания непосредственно не влечет. Вместо этого более правильным видится акцентировать внимание именно на полном и добровольном возмещении подсудимым вреда со ссылкой на пункт «к» статьи 61 УК РФ. В качестве примера можно привести следующее дело.
Рассматривая апелляционные жалобы потерпевших и защиты на приговор по части 5 статьи 264 УК РФ, где подсудимому было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами на два года, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, при этом отметив, что «Само по себе примирение осуждённого с потерпевшими в качестве смягчающего наказание обстоятельства уголовным законом не предусмотрено и суд в силу ч. 3 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания”>60 и ч. 2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61 . Обстоятельства, смягчающие наказание”>61 УК РФ не обязан назначать наказание с учётом такого примирения, а также просьбы потерпевшего … об условном осуждении, применение которого в соответствии с ч. 1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение”>73 УК РФ является правом суда». Правда, следует отметить, что при этом, суды первой и апелляционной инстанции все же учли возмещение вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства, хотя и без ссылки на п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а назначенное наказание фактически было в пределах обоснованных выше «двух третей от двух третей», опять же, без какого-либо обоснования и ссылки на пункт 1 статьи 62 УК РФ (Апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного суда № 22-211/2015 22-7/2016 от 26 января 2016 г. по делу № 22-211/2015).

Кроме того, наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон дает защите возможность в случае отказа суда в примирении просить о дополнительных послаблениях, таких как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 64 УК РФ). Для подзащитных (особенно водителей-профессионалов) в данном случае может оказаться ценным возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (часть 1 статьи 64 УК РФ), поскольку статья 264 УК РФ предусматривает в качестве такового лишение права управления транспортным средством на длительные сроки.

Ярким примером реализации данной позиции на практике является уголовное дело, рассмотренное Петровским районным судом Ставропольского края. Подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ: в результате ДТП, один человек погиб, другой получил тяжелые травмы. Подсудимый выплатил потерпевшим компенсацию, в результате чего потерпевшие обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ. В прекращении уголовного дела судом было отказано, однако, при назначении наказания суд принял во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и признал это смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Суд также применил рассмотренные выше пункты 1 и 5 статьи 62 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок 2 года, и обязав подсудимого лишь не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Также в данном деле суд применил положения статьи 64 УК РФ и решил не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 21.03.2018 г. по делу № 1-41/2018 г.)

Вывод.

Итак, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, является одной из самых благоприятных для защиты возможностей по делам о ДТП с тяжкими последствиями. Даже ДТП, совершенные в состоянии опьянения, либо повлекшие гибель нескольких лиц, не исключают возможность примирения и прекращения уголовного дела, хотя, разумеется, чем тяжелее состав, тем меньше вероятность того, что суд сочтет возможным дело прекратить.

Отказ суда в прекращении уголовного дела по мотивам, связанным со внутренним убеждением судьи, в случаях, когда все формальные основания для прекращения дела в соответствии со статьями 76 УК РФ, статьи 25 УК РФ имеются в наличии, хотя и является неблагоприятным сценарием развития событий, тем не менее, позволяет защите добиться значительных послаблений при назначении наказания путем использования положений «к» части 1 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ (льгота за добровольное возмещение вреда) в совокупности с частью 5 статьи 62 УК РФ (льгота за особый порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ), в том числе просить назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо не назначать дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством (статьи 64 УК РФ).

Игнорирование защитой данной возможной позиции, а тем паче, не разъяснение адвокатом своему подзащитному возможности примирения, видится фатальной ошибкой. При этом, не является оправданием тот факт, что примирение с потерпевшими (особенно в случае гибели потерпевших) порой чрезвычайно затратно в материальном отношении. Ведь только доверитель может решать, способен он понести такие расходы, или нет[3]. Будучи не осведомленным о самой возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он лишается такого выбора.

[1] Как мы помним, «… изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах “и” и (или) “к” части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, пункт 36).

[2] Предполагается само собой разумеющимся, что по делам, где взят курс на примирение, защитой будет заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

[3] Практика показывает, что в большинстве случаев необходимые возможности так, или иначе, находятся.

Итак, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, является одной из самых благоприятных для защиты возможностей по делам о ДТП с тяжкими последствиями. Даже ДТП, совершенные в состоянии опьянения, либо повлекшие гибель нескольких лиц, не исключают возможность примирения и прекращения уголовного дела, хотя, разумеется, чем тяжелее состав, тем меньше вероятность того, что суд сочтет возможным дело прекратить.

Примирение сторон до суда на стадии расследования

В рамках 25 статьи УПК РФ сказано, что следователь или дознаватель на этапе предварительного следствия могут прекратить дело, но не обязаны это делать. Кроме того, для такого решения необходимо согласие руководителя следственного органа или прокурора (в случае, если делом занимается дознаватель).

На практике до суда такие дела прекращают редко, так как следователи заинтересованы в хорошей статистике передачи дел в суд.

Как уже сказано выше, ключевым требованием для начала процесса примирения, является написание потерпевшим соответствующего заявления. Без него, даже при условии возмещения ущерба, примирение сторон невозможно.

Новости раздела Примирение сторон

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

По мнению составителей статистической отчетности, именно количество направленных в суд дел свидетельствует о качестве работы указанных органов. Прекращенные же за примирением сторон уголовные дела на стадии предварительного расследования очень портят статистику, так как не попадают в данную графу.

С потерпевшим подписано мировое соглашение. Может ли его суд не утвердить?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – право, а не обязанность суда. Если суд усмотрит какие-либо основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомнится в добровольности примирения со стороны потерпевшего, то уголовное дело может не прекратить. Примирение сторон в уголовном процессе не аналогично утверждению мирового соглашения в гражданском процессе. Примирение сторон – это просьба пострадавшего и действие суда.

Необходимым условием примирения является заявление потерпевшим ходатайства о примирении и личное присутствие в судебном заседании. Личное присутствие требуется для подтверждения факта примирения, его добровольности, возмещения вреда.

Новости раздела Примирение сторон

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

И тогда в корне изменится ситуация в этой области: руководство органов предварительного расследования будет знать, что и эта категория дел признана положительным результатом их работы.

Алгоритм процедуры примирения

Для того чтобы уголовное, гражданское или административное дело было прекращено по примирению сторон, необходимо выполнение ряда последовательных шагов:

  • стороны приходят к единому мнению о примирении;
  • после этого стороны конфликта составляют соглашение о размере и сроках погашения нанесенного пострадавшему материального и морального ущерба, о чем составляется письменное обязательство и нотариально заверяется. Другой вариант – возмещение пострадавшей стороне выплачивается родственниками виновного. Возмещение в любом случае должно быть подтверждено документально, т. е. квитанциями, банковскими выписками, чеками и т. д.;
  • далее потерпевшая сторона конфликта или ее законный представитель пишет заявление о примирении. Подробней об оформлении заявления можно прочитать в следующем подразделе статьи;
  • заявление подается в ту инстанцию, в ведении которой на момент примирения находится данное дело. Например, если примирение состоялось в период, когда проводилось дознание по делу, то заявление подается дознавателю, если в период следствия – то следователю, если на суде (но до вынесения решения) – то судье данного процесса. Статистика судебной практики по примирению сторон свидетельствует о том, что наибольшее количество прекращения дел в связи с указанными обстоятельствами приходится на примирение в ходе судебного разбирательства;
  • дознаватель или следователь самостоятельно принимать решение о прекращении дела в силу примирения не могут. Поэтому они официально доводят информацию о примирении сторон до своего непосредственного начальства. Именно на данном уровне выносится решение о том, можно ли закрыть это дело.

При положительном решении суда, прокуратуры, следственного комитета дело закрывается. Информация об этом доводится до сведения сторон конфликта. Если же на этапе следствия уполномоченные должностные лица посчитали, что дело не может быть прекращено, то заявление о примирении может быть вторично подано на этапе судебного разбирательства;

  • виновному в совершении правонарушения (если не он был инициатором мирного соглашения) в обязательном порядке доводится до сведения намерение потерпевшего о примирении. Виновник произошедшего вправе отказаться от примирения, тем самым он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению. При оправдательном приговоре с виновного снимается даже упоминание о факте привлечения по конкретному делу.
  • При положительном решении суда, прокуратуры, следственного комитета дело закрывается. Информация об этом доводится до сведения сторон конфликта. Если же на этапе следствия уполномоченные должностные лица посчитали, что дело не может быть прекращено, то заявление о примирении может быть вторично подано на этапе судебного разбирательства;

  • виновному в совершении правонарушения (если не он был инициатором мирного соглашения) в обязательном порядке доводится до сведения намерение потерпевшего о примирении. Виновник произошедшего вправе отказаться от примирения, тем самым он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению. При оправдательном приговоре с виновного снимается даже упоминание о факте привлечения по конкретному делу.
  • Условия прекращения дела в связи с примирением сторон

    Как происходит прекращение дела по этому основанию – обозначено в ст. 25 УПК РФ. Также, в части условий освобождения от ответственности, применяется ст. 76 УК РФ и, конечно же, действуют общие положения УПК РФ о прекращении уголовных дел и преследования.

    Для прекращения дела необходима следующая совокупность условий:

    1. Виновное лицо впервые совершило преступление.
    2. Совершенное преступление относится к категории небольшой (максимальное наказание – не более 3-х лет лишение свободы) или средней (не более 5 лет лишения свободы) тяжести.
    3. Виновное лицо загладило причиненный потерпевшему в результате преступления вред.
    4. От потерпевшего поступило заявление о том, что он примирился с виновным лицом и хочет, чтобы оно было освобождено от уголовной ответственности.

    Кроме того, предполагается признание вины подозреваемым (обвиняемым). Зачастую это делается в рамках предъявления обвинения. Вместе с тем, это не является обязательным условием, и дело может быть прекращено и в отношении подозреваемого лица. Главное – чтобы с его стороны не было возражений против прекращения дела. Порой, дабы устранить возможные казусы, на следствии или дознании от подозреваемого (обвиняемого) отбирается соответствующее письменное заявление. Для большей убедительности оно подкрепляется показаниями, данными при участии защитника (адвоката). Вместе с тем, как правило, сторона защиты сама заинтересована в прекращении дела, поэтому возражения – редкость. Разве что в случаях навязывания такого исхода дела в отношении невиновного лица.

    Поясним условия освобождения от ответственности:

    • Термин «лицо, впервые совершившее преступление» трактуется предельно широко. Это должно быть лицо, не имеющее на момент совершения преступления непогашенной (неснятой) судимости. Таким образом, не имеет значения, сколько и каких преступлений совершил подозреваемый (обвиняемый) ранее, но судимость за них должна быть погашена или снята. Если за ранее совершенные преступления лицо освобождалось от уголовной ответственности, они в расчет не берутся совсем.
    • Преступления небольшой и средней тяжести – очень обширная группа преступлений: все, максимальное наказание по которым не превышает 5 лет лишения свободы.
    • УК и УПК не раскрывают, каким именно образом виновное лицо должно загладить вред. Предполагается, что способ и форма должны полностью устраивать потерпевшую сторону. На практике, как правило, речь идет о денежной компенсации в сумме, размер которой стороны определяют самостоятельно. Возможно ли в данном случае злоупотребление правом? Конечно. Зачастую потерпевшие требуют значительно больше, чем реальный ущерб, приплюсовывая сюда еще и некий моральный вред. Соглашаться на такое или нет – решение подозреваемого (обвиняемого), учитывая, что на кону – реальный срок, солидный штраф или иные виды наказаний. Здесь разумно проанализировать, что выгоднее, предпочтительнее исходя из перспектив дела. Как заглаживание вреда может расцениваться простое устное извинение или какие-то иные, нежели денежные, договоренности. Но стороны обязаны не выходить за пределы закона, и потерпевший не может требовать совершения незаконных действий.
    • Заявление потерпевшего может быть подготовлено в письменной форме или сделано устно. В последнем случае оно заносится в протокол: например, протокол допроса потерпевшего или ознакомления с материалами уголовного дела, направляемого в суд. Заявление может сделать и законный представитель потерпевшего. Если потерпевший умер, возможна двоякая ситуация. В случае его смерти в результате преступления все близкие родственники должны быть признаны потерпевшими. Если смерть не связана с преступлением, родственники (один из них) вправе выступить в роли представителей потерпевшего. Все перечисленные лица (потерпевшие, представители) вправе написать заявление о примирении с виновным лицом. Но как это скажется на реальном прекращении дела – решается следствием (дознанием) или судом.

    Следует учитывать, что наличие всей совокупности условий для прекращения дела еще не означает прекращение дела. Примирение сторон по уголовному делу до суда может фактически состоятся, а следователь (дознаватель) отказать в удовлетворении заявления потерпевшего. Аналогичным образом может поступить и суд. Все дело в том, что принятие такого решения – право, а не обязанность. И предполагается, что прежде чем принять то или иное решение, следователь (дознаватель, суд) должны:

    1. установить все обстоятельства произошедшего;
    2. дать верную квалификацию содеянного;
    3. проанализировать и оценить мотивы потерпевшего (его представителя);
    4. проверить, насколько в реальности соблюдены все условия для освобождения виновного лица от ответственности.

    Нельзя исключить, что потерпевшая сторона просто хочет нажиться или решить свои финансовые проблемы за счет подозреваемого (обвиняемого). Возможен и вариант, когда никакого заглаживания вреда не было, а потерпевшего просто заставили пойти на примирение путем шантажа, угроз или как-то иначе. Нельзя исключить и ситуации, когда следствие (дознание) побыстрее хочет закрыть дело или обвинить невиновное лицо и побыстрее прекратить производство по делу.

    1. установить все обстоятельства произошедшего;
    2. дать верную квалификацию содеянного;
    3. проанализировать и оценить мотивы потерпевшего (его представителя);
    4. проверить, насколько в реальности соблюдены все условия для освобождения виновного лица от ответственности.

    Как написать заявление

    Одним из обязательных документов, которые следует предъявить в магазине, является заявление. Оно составляется в письменном виде и имеет произвольную форму, так как его образец на официальном уровне не утвержден.

    Содержание этого документа должно включать следующие основные пункты:

    • название магазина и ФИО его руководителя;
    • сведения о заявителе (ФИО, реквизиты паспорта, адрес, контактный телефон);
    • дату совершения покупки, характеристику товара (модель, цвет, стоимость и т.д.);
    • причину возврата изделия, а также требование вернуть деньги с соответствующей ссылкой на Закон РФ «О ЗПП»;
    • реквизиты банковской карты, на которую должны быть перечислены средства;
    • дата составления и подпись потребителя.

    В конце заявления также следует указать список приложений.

    • название магазина и ФИО его руководителя;
    • сведения о заявителе (ФИО, реквизиты паспорта, адрес, контактный телефон);
    • дату совершения покупки, характеристику товара (модель, цвет, стоимость и т.д.);
    • причину возврата изделия, а также требование вернуть деньги с соответствующей ссылкой на Закон РФ «О ЗПП»;
    • реквизиты банковской карты, на которую должны быть перечислены средства;
    • дата составления и подпись потребителя.

    Возврат денег на карту при возврате товара в день покупки

    Вне зависимости от того, была ли совершена покупка в этот день или позже, потребуется написать заявление на возврат денег, а также приложить кассовый чек и квитанцию об оплате, которую выдает терминал на кассе в магазине. Сам факт принятия товара обратно производится на основании накладной ТОРГ-13.

    Если покупатель обратился с возвратом товара спустя несколько дней, то для возврата оплаты придется посылать запрос в банк, ждать его решения, а после этого – осуществления им перевода на карту. Для документального оформления операции используется накладная на получение товара.

    Возврат на банковскую карту – сроки

    Любая система не застрахована от ошибок. Бывает, что перевод длится слишком долго либо так и не происходит по причине отмененной операции. В таком случае у потребителя имеется несколько вариантов действий:

    1. Ждать – но это не будет способствовать ускорению процесса.
    2. Предъявить претензию магазину и банку в письменном виде.
    3. Направиться сразу в суд с целью взыскания денег.

    Важно! Если имела место ошибка перевода денежных средств и его отмена при возврате покупки по банковской карте, то есть риск увеличения сроков до пяти месяцев.

    Далее в Сбербанке, с указанием имени, суммы, контактов, причины, по которым совершается перевод, пишется заявление на выплату денег. Сроки зачисления могут занять до тридцати рабочих дней.

    Читайте также:  Как себя объявить банкротом
    Добавить комментарий