Содержание и характер вины при соучастии

Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом

Ширяев Алексей Юрьевич, старший помощник прокурора г. Кушвы Свердловской области, юрист 1 класса, соискатель кафедры уголовного права УрГЮА.

Статья посвящена исследованию предметного содержания вины, вопросам соотношения вины с объективной стороной преступления при разрешении конкретных юридических казусов. Автор анализирует проблемы доказывания, правовой оценки и назначения наказания в соответствии с предметным содержанием вины в преступлениях с формальным составом. Исследование основано на конкретных примерах из личной практики автора как государственного обвинителя городской прокуратуры.

Ключевые слова: вина, предметное содержание вины, предметное содержание умысла.

Subject-matter of guilt in formally defined crimes

The article is focused on examination of the subject-matter of guilt, correlation of guilt with objective aspect of crime when solving particular legal cases. The author analyzes the problems of substantiation, legal evaluation and imposition of penalty in conformity with the subject-matter of guilt in formally defined crimes. The examination is based on particular cases from the private practice of the author as a state public prosecutor of the municipal Public Prosecutor’s Office.

Key words: guilt, subject-matter of guilt, subject-matter of intent.

Умысел не предполагается, а доказывается. Такова аксиома современного уголовного права и процесса, закрепленная отечественным законодателем в принципах вины, презумпции невиновности, норме об обстоятельствах, образующих субъективную сторону преступления, подлежащих доказыванию (ст. 5 УК РФ, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Но материальные нормы об умысле гл. 5 УК РФ в применении их к статьям Особенной части УК находят неоднозначное толкование среди юристов.

Определяя природу умысла, Л. Белогриц-Котляревский в свое время утверждал, что умысел, прежде всего, предполагает сознание совершаемого, т.е. более или менее ясное представление как того, что делается, так и того, к каким последствиям приведет предпринимаемое действие. Сознание должно распространяться на все фактические и юридические моменты деяния. При этом сознание юридических моментов деяния не следует смешивать с сознанием его противозаконности; субъект должен знать, как его деяние будет соотноситься с условиями общежития, какую перемену оно вызовет в правоотношениях, но он может и не знать, как оно соотносится с уголовным законом. Понятие умышленной вины обязательно предполагает, что сознание субъекта объемлет все обстоятельства или признаки, необходимые для состава отдельных видов преступления .

См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Киев, 1903. С. 143. Умысел всегда предметен, обладает конкретным предметным содержанием, наполненным фактическими обстоятельствами деяния, круг которых определен соответствующим составом. Субъективная сторона преступления, как заметил В. Кудрявцев, представляет собой своеобразную “модель” объективной стороны в психике субъекта: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 147.

Вина лица должна распространяться на все предметные признаки деяния по принципу соответствия друг другу объективных и субъективных признаков состава. В юридической литературе справедливо отмечается, что правильное установление и оценка предметного содержания вины позволяют верно разграничить преступления при квалификации и одновременно избежать привлечения к уголовной ответственности за “голый умысел” и “опасные мысли” .

См., напр.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 147 – 148; Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2008. С. 274.

Обоснованна позиция А. Наумова о разделении составов преступлений по конструкции объективной стороны на два вида: материальные и формальные, а усеченные составы рассматриваются как разновидность последних . Формальный состав сконструирован посредством признаков, отражающих характер и степень общественной опасности преступного деяния. Считается, что такая “беспоследственная” нормативная архитектоника определяет предметное содержание вины в формальных преступлениях, в которых психическое отношение субъекта должно быть установлено в отношении не последствий, а самого деяния . В соответствии с господствующей позицией отечественной уголовно-правовой доктрины все предусмотренные УК РФ преступления с формальным составом – это деяния, совершаемые только с прямым умыслом . Следовательно, для наличия субъективной стороны состава следует установить факт осознания обвиняемым характера объекта, фактического характера и социальных свойств деяния и желание совершить это деяние.

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. 1. Общая часть. С. 320 – 321; Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. М., 2006. С. 33. Этой же позиции придерживался Н. Таганцев. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 245.

Аналогичное деление преступных деяний существует практически во всех уголовно-правовых системах. Так, уголовное право США знает преступления поведения и преступления результата // “Criminal law” by Joel Samaha. Eighth edition. “Thomson Wadsworth”, Belmont, USA, 2005. P. 55 // В уголовном праве Германии принято деление преступлений на беспоследственные деликты и деликты с последствиями // Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2008. С. 191 // Этот факт свидетельствует о значимости для уголовно-правовой теории и практики разделения составов “чистого исполнения” и составов “причинения результата”.

См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 33.
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2010. С. 377; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2008. С. 169; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 470; Несколько более обтекаемо: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М., 2009. С. 301.

Рассмотрим несколько примеров уголовно-правовой квалификации преступлений с формальным составом, в частности с неоднозначным выбором варианта юридической оценки.

К. осужден Кушвинским городским судом Свердловской области за квалифицированный грабеж по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК на два года лишения свободы . Органы предварительного расследования виновному предъявили обвинение в совершении разбойного нападения на Л. по ч. 1 ст. 162 УК. Как установлено следствием, преступление совершено при следующих обстоятельствах. К. в состоянии алкогольного опьянения, встретив возле проезжей части ранее незнакомого Л., потребовал отдать ему сотовый телефон. Поскольку Л. не отреагировал на требование К. и попытался скрыться, К. стал преследовать потерпевшего, поставил ему подножку, от чего тот упал на землю и в результате падения получил телесные повреждения в виде перелома ключицы, которыми причинен вред здоровью средней тяжести. По требованию государственного обвинителя действия К. переквалифицированы судом с ч. 1 ст. 162 на п. “г” ч. 2 ст. 161 УК (грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Архив Кушвинского городского суда Свердловской области. Уголовное дело N 1-112. 2009.

Существенный элемент разбоя – факт применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Под физическим насилием, опасным для жизни и здоровья, в составе разбоя, в частности, понимается насилие, повлекшее причинение вреда здоровью различной степени тяжести либо смерть, а также физическое насилие, не повлекшее этих последствий, но в момент причинения создававшее угрозу для жизни и здоровья потерпевшего .

См.: Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2008. С. 263.

В рассмотренном случае последствие в виде вреда здоровью от применения насилия наступило реально, но можно ли здесь говорить об умысле на разбой? В российской уголовно-правовой теории общепризнанно, что косвенный умысел на разбой невозможен . Перелом ключицы стал результатом падения потерпевшего. По обстоятельствам дела (исходя из обстановки и поведения жертвы) такое последствие не свидетельствует о прямом умысле, конституирующем субъективную сторону разбоя, поскольку в момент применения насилия виновный не осознавал, что применяет опасное для жизни или здоровья насилие с целью хищения чужого имущества, и не желал этого.

См., напр.: Кочои С.М. Указ. соч. С. 33; Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 359; Уголовное право. Особенная часть. М., 2008. С. 263.

Причиненный вред здоровью средней тяжести может быть в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК вменен в вину К. только за пределами состава грабежа и влияет на оценку степени общественной опасности совершенного преступления и на размер наказания. Так, определение степени вины в конкретном преступлении подразумевает полное вменение в вину всех обстоятельств, характеризующих общественную опасность деяния и индивидуализирующих ответственность, что шире по объему, чем круг обстоятельств, определяющих уголовно-правовую квалификацию по статье Особенной части УК .

В юридической литературе этот вопрос находит свое выражение в проблеме “полного состава преступления” как совокупности всех установленных уголовным законом или следующих из него признаков и связей, включая регламентированные в разделе “Наказание”, которые подлежат учету при определении вида и тяжести уголовной ответственности // Комментарий к УК РФ / Отв. ред. и автор комментария к ст. 8 УК А.Э. Жалинский. М., 2010. С. 37 – 38 // Состав преступления, таким образом, не должен быть использован как прокрустово ложе, отсекающее все юридически значимые обстоятельства преступления за его пределами.

Точное установление содержания и направленности умысла субъекта – необходимое условие правильной квалификации. Так, нет сомнений в верности правовой оценки следователем деяния А. по ч. 1 ст. 162 УК, так как установлены следующие обстоятельства дела . А. знал, что Б. разносит пенсии. Выследив ее, с целью завладения денежными средствами неожиданно для потерпевшей нанес ей удар кулаком в переносицу. Затем попытался выхватить сумку с деньгами из рук Б., но не смог. Потерпевшая упала. А. протащил ее по дороге волоком десять метров, вырвал из ее рук сумку и скрылся. Действиями виновного причинен имущественный ущерб в размере 205 тыс. руб. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью. В этом случае нет сомнений, что применение опасного для жизни и здоровья насилия было осознанным и желаемым способом хищения. Значительный размер предмета хищения, о котором виновный по обстоятельствам дела имел предварительную осведомленность, дополнительно подкрепляет вывод о наличии прямого умысла на разбой.

Архив прокуратуры города Кушвы Свердловской области. Уголовное дело N 134134. 2010.

Предметное содержание умысла при соучастии подразумевает общую осведомленность виновных о фактических обстоятельствах, охватываемых составом преступления. Соучастие в физическом, предметном смысле представляет собой взаимодействие двух и более людей при осуществлении действия или бездействия, имеющего определенную цель. Это сознательное совместное осуществление некоторой работы, деятельности .

Читайте также:  Очередь на субсидию военнослужащим

См.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. и автор комментария к ст. 32 УК А.Э. Жалинский. М., 2010. С. 114.

Органами предварительного следствия А. обвинялся в разбойном нападении на охранника фермы, совершенном по предварительному сговору с З., по ч. 2 ст. 162 УК . Преступление совершено при следующих обстоятельствах. З. предложил А. совершить нападение на охранника фермы с целью хищения денежных средств. Непосредственно перед совершением преступления А. и З. совместно изготовили маски с помощью принадлежащего З. перочинного ножа из деталей одежды А., а также договорились о распределении ролей так, что нападение должен осуществить З., а А. вести наблюдение за обстановкой и предостеречь от возможного обнаружения. Осуществляя совместный план, З. напал на охранника фермы. Удерживая потерпевшего за одежду, виновный подставил ему к горлу нож и потребовал отдать деньги. Потерпевшему удалось освободиться от захвата и позвать на помощь своего напарника. Виновные скрылись с места происшествия. Маски в ходе преступления своего применения не нашли. При разбирательстве дела и оценке действий соучастников государственный обвинитель сделал необоснованный, на наш взгляд, вывод о том, что А., согласившись с предложением З. совершить нападение, не договаривался о применении к потерпевшему насилия или об угрозах применения насилия, опасных для жизни и здоровья. Действия З. суд расценил как эксцесс исполнителя разбоя, а действия А. в дальнейшем были квалифицированы как покушение на насильственный грабеж по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 2 ст. 161 УК. По мнению суда, то обстоятельство, что А. находился в момент совершения нападения рядом с З., не может свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения. Однако обвинитель и суд ошибочно не приняли во внимание фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие предварительного сговора и общего умысла на разбойное нападение. Так, материалами дела установлено, что А., соглашаясь на участие в нападении с целью хищения, видел нож у З. в ходе изготовления масок и, следовательно, знал о предстоящем применении ножа в процессе нападения .

Архив Кушвинского городского суда Свердловской области. Уголовное дело N 1-266. 2008.
Аналогичным образом этот критерий вменения при соучастии в разбойном нападении применен в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. N 128п02 в деле Н., но для исключения вины в групповом разбое.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Обстоятельства дела определяют, в какой степени лицо все же могло допускать антиобщественный характер деяния, решаясь совершить свои действия, даже если прямо не желало осуществить состав преступления. Противники возможности косвенного умысла в формальных преступлениях ставят в упрек оппонентам, что те подменяют общественно опасные последствия общественной опасностью деяния. Они утверждают, что субъект может только желать совершить общественно опасное деяние. Это необоснованно. Ignoti nulla cupido – о чем не знают, того и не желают. Знание о том, как будет соотноситься деяние с условиями общежития, может иметь различную степень ясности, что будет обусловливать разное отношение воли к деянию.

По результатам рассмотрения сообщения о незаконном лишении свободы сотрудников газовой службы участковым уполномоченным ОВД по Кушвинскому и Верхнетуринскому городским округам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях гражданки Б. состава незаконного лишения свободы (ч. 1 ст. 127 УК) . Материалами проверки установлено, что городской газовой службой проводилась плановая проверка газового оборудования в доме, где проживает Б. Слесарь по ремонту газового оборудования Ш. в присутствии Б. провел проверку и обнаружил недостатки, при которых предусмотрено отключение газового оборудования. Сообщив о необходимости отключения оборудования, Ш. приступил к выполнению своих обязанностей, однако Б. стала препятствовать отключению и вынудила Ш. покинуть ее квартиру. Ш. по телефону вызвал аварийную бригаду в составе Г., Н. и М., которые с согласия Б. вошли к ней в квартиру и также приступили к отключению газового оборудования. Б., снова выразив несогласие с неправомерным, по ее мнению, отключением газа, покинула помещение квартиры, заперла дверь на ключ с внешней стороны, пояснив работникам газовой службы, что намерена обойти различные инстанции с жалобами на их действия. Пробыв в квартире Б. свыше часа, сотрудники аварийной бригады связались по сотовой связи с диспетчером газовой службы, который сообщил о происшествии в дежурную часть городского ОВД, после чего Б. вернулась домой и в присутствии сотрудников милиции освободила работников газовой службы из своей квартиры. Б. пояснила, что посчитала действия аварийной бригады незаконными, поэтому сразу направилась в администрацию городского округа и к руководству предприятия газовой службы, чтобы проверить законность действий по отключению газа. В процессуальном решении сделан обоснованный вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК в деянии Б., поскольку субъективная сторона незаконного лишения свободы возможна только в форме вины в виде прямого умысла.

Архив ОВД по Кушвинскому и Верхнетуринскому городским округам Свердловской области. Материал N 3351. 2009.

В первом и последнем примерах государственный обвинитель и прокурор, курирующий процессуальную деятельность милиции, исходили из указанной выше позиции толкования уголовного закона. В современной уголовно-правовой российской доктрине господствует теоретическая модель умысла, определяющая, что: а) предписания ст. 25 УК РФ пригодны только для преступлений с материальным составом; б) в преступлениях с формальным составом возможен только прямой умысел; в) содержание прямого умысла сокращается до формулы: “лицо осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия) и желает их совершить” . Проблема возможности существования косвенного умысла в преступлениях с формальным составом, на наш взгляд, имеет отношение к возможности уголовной ответственности в первом и четвертом примерах, приведенных в настоящей статье, за разбой и незаконное лишение свободы.

Наумов А.В. Указ. соч. С. 377; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2008. С. 169; Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2008; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 470; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Н. Сундурова, И.А. Тарханова. М., 2009. С. 301.

В немецком уголовном праве прямой и косвенный умысел применим ко всем видам преступлений и по общему правилу косвенный умысел всегда достаточен и возможен в любом умышленном преступлении. Сравнивая такое положение дел в уголовных парадигмах вины России и Германии, А. Жалинский справедливо отметил, что вывод о невозможности косвенного умысла в формальных деликтах следует разве что из упорного нежелания внимательно прочесть ст. 25 УК .

См.: Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 166.

Решение этой проблемы – в правильном понимании нормативного предписания об умысле и отказе от ошибочной теоретической установки. Наступление общественно опасных последствий обусловлено фактом совершения любого преступления, предусмотренного Особенной частью УК, независимо от того, предусмотрены ли в диспозиции статьи юридические последствия. Разница очевидна: в ст. 25 УК законодатель говорит об общественно опасных последствиях как возможном факте наступления вредных изменений в социальной действительности в связи с совершением общественно опасного деяния. Здесь нет ни слова о причинной связи и юридических последствиях, которые предусмотрены в диспозициях норм в качестве признаков материальных составов. Таким образом, не меняя формулировки видов умысла в ст. 25 УК, следует распространить эти положения на все виды преступлений, исключая специально предусмотренные в законе случаи требования прямого умысла (заведомость, специальные цель и мотив и т.д.).

В первом и последнем примерах государственный обвинитель и прокурор, курирующий процессуальную деятельность милиции, исходили из указанной выше позиции толкования уголовного закона. В современной уголовно-правовой российской доктрине господствует теоретическая модель умысла, определяющая, что: а) предписания ст. 25 УК РФ пригодны только для преступлений с материальным составом; б) в преступлениях с формальным составом возможен только прямой умысел; в) содержание прямого умысла сокращается до формулы: “лицо осознает общественно опасный характер своих действий (бездействия) и желает их совершить” . Проблема возможности существования косвенного умысла в преступлениях с формальным составом, на наш взгляд, имеет отношение к возможности уголовной ответственности в первом и четвертом примерах, приведенных в настоящей статье, за разбой и незаконное лишение свободы.

Уголовное право. Общая часть

Если исполнитель не сознает преступной деятельности подстрекателя, а выступает в качестве простого орудия в руках подстрекателя, то ни тот ни другой не могут считаться соучастниками одного и того же преступления. Независимо от ответственности исполнителя, подстрекатель в данном случае должен рассматриваться как посредственный причинитель.

Соучастие возможно во всех деяниях кроме преступлений с двумя формами вины

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении

Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Признаками соучастия являются:

Правовая природа ответственности соучастников преступления

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 21.10.2017 2017-10-21

Статья просмотрена: 934 раза

Акцессорную теорию называют также классической, она исходит из признания придаточного, независимого характера соучастия. Эта теория не признает какое-либо самостоятельное значение действий подстрекателя или пособника, считая основанием уголовной ответственности соучастников именно деяние исполнителя. Акцессорная теория разрабатывалась, прежде всего, в Германии и Франции — так, сторонниками данной концепции были Жан Рене Гарро (Франция), Карл фон Биркмайер (Германия). Акцессорная природа соучастия была законодательно оформлена еще в УК Франции 1810 года [5, с.73].

Вопрос 20. Формы соучастия и виды соучастников

Формы соучастия определены в ст. 35 УК РФ и характеризуются различием степени согласованности поведения соучастников преступления и их организованности.

Различают четыре формы соучастия :

1) группа лиц, без предварительного сговора;

Читайте также:  Что мне делать в таком случае, если меня избили?

4) преступное сообщество.

Группа лиц без предварительного сговора – это наименее опасная и в то же время самая малораспространенная форма соучастия (ч.1 ст. 35 УК РФ). Для нее свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до момента начала преступления. Сговор возникает между соучастниками лишь во время совершения преступления, уже после начала выполнения объективной стороны преступления. Эта форма относится к простому виду соучастия, так как при ней кроме соисполнителей отсутствуют другие виды соучастников.

Группа лиц с предварительным сговором характеризуется наличием предварительного соглашения между соучастниками, которое состоялось заранее, до начала его совершения. Данная форма соучастия предусмотрена в ч. 2 ст. 35 УК РФ. Эта форма соучастия является наиболее распространенной и опасной. В результате сговора соучастникам становятся известными не только общие сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их будущей преступной деятельности. Сговор может быть в словесной и письменной форме. Очень редко соучастники достигают соглашения в результате конкрентных действий (молчаливое согласие).
Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета преступления, иногда способом посягательства, что не может свидетельствовать о прочных связях соучастников.

Группа лиц с предварительным сговором может относиться, как к простому виду соучастия (когда все соучастники являются соисполнителями), так и к сложному (когда в соучастии появляются другие виды соучастников).

Организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением. Эта форма соучастия отличается от группы лиц с предварительным сговором организованностью и устойчивостью.

Организованность выражается, прежде всего, наличием распределения ролей соучастников на протяжении всей преступной деятельности, а не только для совершения одного или нескольких преступлений.

а) в относительно длительном периоде существования;

б) в постоянстве состава соучастников.

Законодатель не определяет сроки существования организованной группы, но, как показывает правоприменительная практика, такая группа должна существовать довольно длительный период в неизменном составе и совершить за это время несколько преступлений. Допускается изменение состава, но не более чем на одну треть. При этом не обязательно чтобы все члены организованной группы принимали участие в каждом совершаемом преступлении. Качественные критерии устойчивости, к сожалению, не нашли своего отражения в уголовно-правовых нормах, что зачастую служит камнем преткновения при определении организованной группы, так как неопределенность позволяет различным правоприменителям толковать данный термин по своему усмотрению.

Организованная группа относится к сложному виду соучастия. Ей свойствен более высокий профессиональный уровень в совершении преступлений. Чаще всего организованной группой преступления совершаются в экономической сфере.

Преступное сообщество (преступная организация) является наиболее опасной формой соучастия. При этом преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено лицами, объединившимися в устойчивую и сплоченную организацию, созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях (ч. 4 ст. 35 УК РФ). Опасность этой формы соучастия характеризуется тяжестью преступлений, совершаемых преступными сообществами.

Преступному сообществу свойственна высшая форма сплоченности, согласованности между соучастниками и внутренней организационной иерархией, которая отличает сообщество от других форм соучастия.

Сплоченность – это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей. Иерархичность внутриорганизационного построения преступного сообщества предполагает жесткое и устойчивое распределение ролей и строгую, многоступенчатую структуру, в которой каждый член занимает отведенное ему место и подчиняется вышестоящему руководителю. Такое построение позволяет преступному сообществу существовать длительное время без особого риска, так как к уголовной ответственности в основном привлекаются рядовые исполнители, в редких случаях руководители среднего звена.

Таким образом, преступное сообщество характеризуется наиболее стойкими организационными формами связи между преступниками, то есть сплоченностью и устойчивостью. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за следующие виды преступного сообщества: а) вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ); б) банда (ст. 209 УК РФ); в) организованные группы в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ); д) организованная, специально созданная для занятий контрабандой группа (ст. 188 УК РФ).

Деятельность соучастников в преступлении может носить самый разнообразный характер и на первый взгляд не всегда характеризуется явной противоправностью. Но, несмотря на это, такая деятельность не становится менее общественно опасной.
Уголовный кодекс РФ классифицирует участников преступления по характеру выполняемых ими действий, по той объективной роли, которую играют соучастники в совершении преступления.

В зависимости от характера выполняемых действий соучастники преступления в соответствии со ст. 33 УК РФ подразделяются на следующие виды: 1) исполнитель;

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

В совершении преступления может участвовать один или несколько исполнителей (соисполнителей). Действия соисполнителей могут носить как однородный характер (например, все соучастники наносят потерпевшему удары), так и разнообразный, но охваченные единым умыслом на достижение единой цели и входящими в объективную сторону совершаемого преступления (например, один из соучастников проникает в квартиру и непосредственно совершает хищение вещей, а второй в это время на лестничной площадке контролирует обстановку).

Соисполнительством называется такое действие, при котором все участники являются непосредственными исполнителями преступного посягательства, то есть своими действиями либо бездействием выполняют преступное деяние. Соисполнительство может быть как с предварительным сговором, так и без такового. Соучастие при соисполнительстве всегда является простым видом.
Сложное соучастие, в отличие от простого, всегда характеризуется разделением ролей между соучастниками. При нем появляются другие виды соучастников (организаторы, подстрекатели, пособники).

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Организация преступления заключается в сплочении соучастников, в выработке плана совершения преступления, в руководстве деятельностью соучастников. Организатор создает преступную группу или организацию (сообщество), распределяет обязанности между другими соучастниками и руководит их деятельностью, составляет план подготовки и совершения преступления, подбирает соучастников, поддерживает определенную дисциплину среди них и т.п. Организатор замышляет совершение конкретных преступлений. Инициатива может принадлежать и подстрекателю, и одному из соисполнителей, но эти участники лишь направляют умысел на совершение преступления, этим ограничивается их роль.

Руководство совершением преступления состоит также в выборе наиболее подходящих средств и орудий для совершения преступления, в направлении деятельности отдельных соучастников и их усилий к достижению намеченного результата.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Уголовное законодательство содержит далеко не все средства и формы подстрекательства, так как дать исчерпывающий их перечень не представляется возможным. Способ подстрекательства избирается в зависимости от личных качеств подстрекаемого (его наклонностей, потребностей, возможностей), в зависимости от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при которых осуществляется подстрекательство и при которых должно осуществится преступление. В зависимости и с учетом различных факторов, подстрекатель оказывает влияние на других соучастников (соучастника), возбуждает в них решимость совершить какое-либо конкретное преступление.

Подстрекательство может быть осуществлено в виде приказа или устного распоряжения, адресованного подчиненным по службе. Может быть выражено в форме шантажа, лести, уговоров, просьб, советов, предложений, угроз, подкупа, убеждений и т. п. Подстрекательство характеризуется активными действиями, направленными на возбуждение у исполнителя решимости совершить конкретное преступление.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Деятельность пособника, как правило, менее опасна, по сравнению с деятельностью других соучастников. Он менее активен, не руководит преступной деятельностью, не выполняет действий непосредственно направленных на совершение преступления, не склоняет других к его совершению.

Уголовное законодательство при определении пособничества указывает способы и средства оказания помощи в совершении преступления. Эти способы и средства могут быть физическими (материальными) и интеллектуальными (психическими). С учетом этого, пособничество делят на два вида: физическое и интеллектуальное .

Физическое пособничество выражается в действиях, способствующих исполнителю в выполнении деяния непосредственно направленного на совершение преступления. Эти действия выражаются в предоставлении исполнителю необходимых средств для совершения преступления (например, передача оружия, для совершения убийства) либо в устранении препятствий (например, вывода из строя системы сигнализации в целях последующего беспрепятственного проникновения на охраняемый объект).

Интеллектуальное пособничество выражается в том, что пособник психически воздействует на волю исполнителя, укрепляя тем самым его решимость на совершение преступления, а также содействует исполнителю различного рода советами и указаниями по поводу совершения конкретного преступления. Интеллектуальное пособничество может выражаться в заранее данном обещании скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления и предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы. Пособничество будет иметь место даже в том случае, если исполнитель при непосредственном совершении преступления не воспользовался указаниями или предоставленными пособником средствами и орудиями и избрал другие, а также, если пособник после совершения преступления исполнителем отказался от своего обещания о сокрытии исполнителя или следов преступления либо подыскал вместо себя другое лицо. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического соучастия каждого из них в совершении преступления. Такой подход обусловлен тем, что само соучастие не создает каких-либо дополнительных основания уголовной ответственности. Однако необходимо отметить, что деяния соучастников необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с деянием исполнителя (исполнителей). Поэтому соисполнители несут ответственность по конкретной статье Особенной части УК за преступление совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ. Между тем уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с обязательной ссылкой на ст. 33 Уголовного кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. При назначении наказания суд обязан определить роль в совершенном преступлении и степень общественной опасности каждого соучастника.

Читайте также:  Как получить договор социального найма сейчас?

При не доведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. При этом необходимо учитывать то, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору , организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет применение более строгого наказания в пределах, предусмотренных Особенной частью УК и предусматривается как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Особое место в теории соучастия занимает понятие эксцесса исполнителя преступления . Excessus (лат.) – отступление, уклонение, крайнее проявление чего-либо. Эксцесс исполнителя – это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием .

Следовательно, при эксцессе имеют место отклонения деятельности исполнителя, когда он совершает какие-либо действия, выходящие за пределы сговора с другими соучастниками. Например, если соучастники договорились о совершении разбойного нападения на квартиру, а один из них по собственной инициативе при этом изнасиловал хозяйку, то он будет привлечен к ответственности за совершение и разбойного нападения и за изнасилование, а остальные соучастники только за совершение разбойного нападения, поскольку об изнасиловании хозяйки квартиры они не договаривались, а его совершил исполнитель без ведома соучастников. Отклонение исполнителя от ощего замысла возможно лишь в объективной стороне преступления и в объекте посягательства.

В зависимости от характера отклонений от общего замысла которые могут относиться к способу совершения преступления, обстоятельствам, квалифицирующим преступное деяние, совершению неоднородного преступления относительно предварительного сговора с другими соучастниками, эксцессы подразделяются на количественные и качественные.

Под количественным эксцессом следует понимать случаи, когда исполнитель совершает действия однородного характера, охватывающиеся умыслом других соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором. Например, если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а он совершил грабеж, то налицо количественный эксцесс исполнителя, так как кража и грабеж являются однородными преступлениями. В этом случае исполнитель отвечает за реально совершенное преступление, а подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже. При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, и совершает однородное менее опасное или более опасное преступление. Преступление, совершенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями соучастников.

При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление с тем, к которому его склонили или в котором оказали содействие соучастники и о чем не было сговора с ними, а поэтому совершенное преступное деяние не может вменяться в вину остальным соучастникам. В этом случае исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Например, К. по договоренности с В. должен был незаконно приобрести у С. огнестрельное оружие, но во время совершения криминальной сделки К. в ссоре убил С. и забрал оружие. В данном случае В. будет нести уголовную ответственность только за соучастие в незаконном приобретении огнестрельного оружия.

Таким образом, преступное сообщество характеризуется наиболее стойкими организационными формами связи между преступниками, то есть сплоченностью и устойчивостью. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за следующие виды преступного сообщества: а) вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ); б) банда (ст. 209 УК РФ); в) организованные группы в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ); д) организованная, специально созданная для занятий контрабандой группа (ст. 188 УК РФ).

Преступление, совер­шенное группой лиц (без предварительного сговора)

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совер­шенным группой лиц , если в его совершении совместно участвова­ли два или более исполнителя без предварительного сговора.

От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предва­рительного сговора, т. е. спонтанностью, внезапностью возникно­вения и реализации умысла на совершение преступления. В силупрямого указания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соиспол­нителей (при этом следует учитывать «группо­вое исполнение преступления»); пособничество в совершении преступления (подстрекательство к его совершению) единственно­му исполнителю не образует данной формы соучастия.

Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предварительного сговора в основном встречается как разновид­ность простого соучастия. Тем не менее, здесь возможно и слож­ное соучастие, когда в процессе осуществления преступного по­сягательства у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях — подстрекатель) либо когда преступление, совер­шаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.

Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предварительного сговора в основном встречается как разновид­ность простого соучастия. Тем не менее, здесь возможно и слож­ное соучастие, когда в процессе осуществления преступного по­сягательства у соисполнителей появляется пособник (в еще более редких случаях — подстрекатель) либо когда преступление, совер­шаемое в сложном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначально существовавшего замысла.

Вопрос 12. Понятие вины в уголовном праве. Содержание и форма вины — Студопедия

Понятие и формы вины в уголовном праве и других отраслях законодательства – важные элементы для установления субъективной стороны совершенного действия.

Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении

Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления.

научная статья по теме ВОЗМОЖНО ЛИ СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ? Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

БАКИШЕВ КАЙРАТ АЛИХАНОВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Кроме анализируемых деяний, в следственной и судебной практике все чаще встречаются случаи неосторожного сопричинения вреда лицами в результате нарушения ими правил безопасности в самых разных сферах жизни: в быту, в сфере дорожного движения, производства и т.д., что значительно повышает теоретическую и практическую значимость проблемы.

Содержание

Государство признаёт одним из признаков, посредством которых характеризуется состав преступления, вину. Учебники указывают на субъективные предпосылки наступления ответственности. Зафиксировать необходимо, что человек, совершивший преступный поступок, будет отвечать за него, если доказана его виновность. Данная схема утверждает, что лицо не может отвечать за причинение вреда, которое причинено невиновно.

Вина в уголовном праве понимается как отношение человека к совершённому поступку. Такое отношение носит психический характер. Википедия и прочие источники указывают, что при рассмотрении вины со стороны социального понятия она характеризуется посредством правил и обычаев, которые сложились в обществе.

Сущность виновности определяется в отрицательном отношении человека к таким требованиям.

Статья 24 УК РФ предусматривает различные формы вины.

Для раскрытия содержания рассматриваемого понятия следует опираться на:

  • понимание в материалистическом смысле сознаний, поступков;
  • рассмотреть ответственность;
  • свободу.

После учёта указанных признаков можно выделять вину как явление, существующее в реальности. Деяние совершается в действительности, которая носит объективный характер. Концепция, существующая в российской науке, утверждает, что оценочное понятие виновности не должно использоваться. Китай и некоторые иные страны поддерживают такую теорию.

Форма вины в российском уголовном праве, а также её признаки оцениваются органами, проводящими расследование по делам, судебными инстанциями. Это не является косвенным признаком того, что вина становится оценочным понятием. Если кратко, то уголовный процесс в связи с этим не рассматривает понятие как оценочное.


На лекциях рассматриваются вопросы относительно того, какое значение придаётся понятию вины:

Нелесные территории

К ним относятся территории, на которых не произрастают непосредственно деревья и кустарники. В них входит расположение иных природных объектов, не входящих в лесной массив, но перемежающих его или находящихся на территории произрастания леса:

  • луга, опушки, болотистая местность;
  • пересекающие лесное пространство реки;
  • озёра и иные водные источники;
  • каменистые россыпи и дороги.

Они входят в установленную категорию, относясь к соответствующему кадастровому кварталу, откуда не могут быть произвольно изъяты. А также с учётом того, что без них лес как экосистема существовать не может, так как он состоит из сомкнувшихся и не сомкнувшихся площадей лесных культур.

  • наблюдений;
  • анализа и оценки;
  • прогнозов развития зоны мониторинга.

По каким основаниям можно получить право владения участком леса

Участки земли, принадлежащие государству или муниципалитету, согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ могут предоставляться в соответствии с:

  • договором на оформление участка в аренду;
  • договором о безвозмездном пользовании землей.

Также объект недвижимости допускается предоставлять на основании решения государственного или мдлуниципального органа власти в бессрочное пользование.

В п. 3 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что эти нормы подлежат применению в случаях, когда земельные объекты находятся в ведении лесного фонда.

Принадлежащий лесному фонду участок в РФ не подлежит передаче в частную собственность. Стать его полноправным владельцем можно лишь одним способом – изменить категорию земли. Подобные заявления уполномочен рассматривать Рослесхоз.

Характеристика лесного фонда и его земель (стр. 1 из 2)

Правовой гарантией сохранения уникальных природоохранных функций лесов служит установление категорий защитности лесов, которые выделяются в пределах лесов первой группы. Категория защитности определяет правовой режим части лесного фонда и не покрытых лесом земель этого фонда, выделенных в связи с особым защитным, водоохранным, санитарно-гигиеническим, рекреационным, научным, историческим и иным специальным значением для использования преимущественно в одной из указанных целей.

Особенности правового режима земель лесного фонда Российской Федерации

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 03.05.2018 2018-05-03

Статья просмотрена: 1112 раз

Земли лесного фонда по внутренней структуре очень разнообразны и имеют сложный правовой режим, характеризуются рядом особенностей. Прежде всего, эти особенности вытекают из действующего порядка пользования землями лесного фонда. Иными словами, правовой режим этих земель целиком и полностью зависит от вида лесопользования, которое осуществляет землепользователь. Многоцелевое использование — одна из особенностей правового режима земель лесного фонда.

Добавить комментарий