Доказывание в арбитражном процессе

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

Понятие и предмет доказывания в арбитражном процессе

Доказывание — это деятельность субъектов в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Доказывание также представляет собой сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследования.

Предметом доказывания являются доказательства. Доказательства — это полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, доказательства — это основная составляющая всего арбитражного процесса, при отсутствии которых лицо, чьи права нарушены, лишается возможности рассчитывать на положительный результат рассмотрения дела. Ведь стороны в судебных заседаниях оперируют именно теми доказательствами, которые каждая из них представляет, а суд, в свою очередь, при принятии решения принимает во внимание только приобщенные в материалы дела доказательства, если только обстоятельства дела не подтверждаются общеизвестными фактами, представление и доказывание которых является необязательным. Кроме того, представление тех или иных доказательств зачастую влияет на выбор и применение судом конкретных норм материального права.

Следует отметить, что доказательства и процесс доказывания являются основополагающими не только в арбитражном судопроизводстве, но и в гражданском и уголовном, а также во всех иных гражданско-правовых, административных, налоговых и других правоотношениях. Лицо может быть привлечено к ответственности только на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства дела или же напрямую вину ответчика (должника).

Несмотря на единый подход судебного познания, складывающегося во всех видах судопроизводства, законодателем все же предусмотрены некоторые особенности предмета доказывания, процедуры, виды доказательств арбитражного процесса.

Предметом доказывания арбитражного процесса является совокупность обстоятельств материально -правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Источники формирования предмета доказывания в каждом деле являются индивидуальными, но зачастую сводятся к нормам материального права, основаниям требований и возражениям сторон.

В литературе принято делить доказывание относительно:

  1. всего дела;
  2. отдельных юридических фактов.

В первом случае должны быть установлены факты, вытекающие из норм материального права, во втором случае устанавливаются факты, имеющие значение для совершения отдельных процессуальных действий. Например, при обращении с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер следует доказать наличие оснований для их применения в конкретной ситуации.

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты — установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции обстоятельства по ранее рассмотренному делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле; а также общеизвестные факты.

Кроме того, доказыванию не подлежат признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства; обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Виды доказательств в арбитражном процессе

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 64 АПК РФ).

Выделяют следующие виды доказательств.

  • письменные;
  • вещественные;
  • заключение экспертов;
  • показания свидетелей;
  • объяснения лиц, участвующих в деле;
  • аудио- и видеозаписи;
  • иные документы и материалы (новелла АПК РФ 2002 г.).
  • прямые — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;
  • косвенные — с их помощью нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта;
  • личные — свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов;
  • вещественные — письменные и вещественные доказательства;
  • справочно-информационные — носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы и т. д.);
  • первоначальные (или подлинные) — сведения, полученные из первоисточника, оригиналы документов;
  • производные (или копии) — сведения, полученные со слов или через кого-либо, копии документов.

Согласно указанной статье список доказательств, который может быть принят судом во внимание, не является исчерпывающим.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Оценка доказательств и средства доказывания

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Следует отметить, что на практике зачастую многие участники процесса, заблуждаясь, считают, что внутреннее убеждение суда — это личное мнение конкретного судьи, основанное на его субъективном отношении к истцу или ответчику.

На самом деле внутреннее убеждение суда, в первую очередь основанное на законе, всегда предполагает, что ни один судья не должен оправдываться за принятие того или иного решения, а всего лишь обосновать его, ссылаясь на нормы права в мотивировочной части определения, постановления или решения.

Кроме арбитражного суда на практике в оценке доказательств также принимают участие и лица, участвующие в деле. Например, истец или заявитель при обращении в арбитражный суд самостоятельно осуществляет сбор доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются; ответчик или должник, в свою очередь, вправе ознакомиться с представленными доказательствами, согласиться с ними, заявить возражения или ходатайство о фальсификации доказательств.

Таким образом, оценка доказательств — это мыслительный процесс о достоверности того или иного обстоятельства дела, осуществляемый всеми участниками арбитражного процесса.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом как самостоятельно, так и по отношению к другим доказательствам.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Любое представленное в материалы дела доказательство должно обладать такими свойствами, как относимость, допустимость и достоверность.

Так, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу (относимое доказательство).

Допустимыми являются те доказательства, которые были получены законным образом и подтверждают именно те обстоятельства дела, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Доказательства являются достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Также достоверность характеризует качество доказательства с точки зрения правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как уже было сказано выше, суд, убедившись, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, приступает к исследованию материалов дела, оценивая доказательства объективно, непосредственно, всесторонне и полно.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле.

Непосредственным исследованием доказательств является самостоятельное изучение материалов дела судом или поручение совершения этих действий другому суду (судебное поручение); оглашение их в процессе судебного разбирательства.

Всесторонность подразумевает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Под полным исследованием доказательств понимается наличие доказательств, достаточных для выводы суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Особенности доказывания в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Арбитражному процессуальному праву известны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание).

По общему правилу в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве исключения законодатель указывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст.65 АПК РФ).

Важной особенность арбитражного судопроизводства является то, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. На практике стороны зачастую злоупотребляют данной нормой права, представляют доказательства перед началом судебного заседания или непосредственно в судебном заседании, что приводит к объявлению перерыва или отложению рассмотрения дела и, как следствие, к затягиванию процесса. Несмотря на все это, АПК РФ не содержит норм, кроме как наложения судебного штрафа в небольшом размере, способных оказать влияние и предотвратить недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле.

Целью арбитражного суда первой инстанции является разрешение спора по существу, основными целями судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций являются — обеспечение законности и исправление ошибок. В связи с этим, принимая во внимание, что одно и то же судебное дело может подлежать рассмотрению всеми четырьмя инстанциями, где субъектный состав, предмет, основания, требования, по сути, остаются теми же, процедура доказывания несколько отличается друг от друга.

Согласно общим положениям АПК РФ при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, все доказательства представляются в суде первой инстанции.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Кроме того, арбитражный суд вправе оказать содействие в получении документов, истребуя их у конкретного лица, в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При непредставлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд также вправе истребовать доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также принимаются дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

При пересмотре судебного акта судами кассационной и надзорной инстанций представление новых доказательств не допускается.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доказывание в арбитражном процессе

Литература:

Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, 2000;

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997;

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000;

Справочник по арбитражному процессу. 4-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. В.В. Антонова. Новосибирск: ООО “Изд-во ЮКА”, 2001;

Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2000.

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса *(107) . Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел с гражданским процессом. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел. Однако новый АПК 2002 г. ввел много правовых новаций в регулирование доказывания в арбитражных судах. Так, в арбитражном процессе введен не только обмен состязательными документами, но и раскрытие доказательств, проведение предварительного судебного заседания, допускается обеспечение доказательств арбитражным судом до возбуждения дела и т.д.

Вместе с тем регулирование процесса доказывания в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по-прежнему сохраняет много общего в силу единства гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевого характера доказательственного права *(108′) , сходства рассматриваемых дел. Специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными ^ЮЭ) .

§ 1. Понятие доказывания в арбитражном процессе

1. Понятие

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда *(110) . Именно эту тенденцию отразил АПК 2002 г. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

Читайте также:  Чем отличается лизинг от аренды?

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, доказывание – это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Ориентация современного российского процесса на состязательность привела и в дальнейшем будет приводить к активизации позиции участвующих в деле лиц в процессе доказывания.

2. Субъекты доказывания

Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом “доказать” понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений *(1 11) . Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:

1) доказывание относительно всего дела;

2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.

Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

3. Объект доказывания

Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.

Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

4. Процессуальная форма доказывания

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:

1) законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость
доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК;

2) детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права;

3) универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания, как было отмечено ранее, включает обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий;

4) императивность процессуальной формы доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов;

5) подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание – гибкий правовой институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный
процесс отличается устностью, наличием представительства, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

Доказывание и доказательства

Понятие и сущность доказывания

Основные положения теории судебного доказывания, разработанные в гражданском и уголовном процессах, применимы и к сфере арбитражного судопроизводства.

В юридической литературе нет единства мнений по наиболее существенным вопросам доказывания – сущности, субъектам и другим. Так, например, имеется две основные концепции относительно понятия судебного доказывания.[19] Основу одной из них составляет суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела, и как следствие, отнесение к субъектам доказывания кроме лиц, участвующих в деле, также и суда. Основу другой концепции составляет понимание доказывания как деятельности, имеющей целью убедить суд в истинности доказываемых фактов, и как следствие, отнесение к субъектам доказывания только лиц, участвующих в деле, но не суда. Более убедительной представляется концепция о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела, поскольку процесс доказывания состоит не только в представлении доказательств, но и их исследовании и оценке, что составляет прерогативу суда.

Судебное доказывание – это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.[20]

В судебном доказывании реализуется единство двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логики мышления, и практической (процессуальной), заключающейся в совершении лицами, участвующими в деле, и судом процессуальных действий по доказыванию, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.

Большое значение для правильного решения дела имеет определение предмета доказывания.

Предмет доказывания – совокупность фактов материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного разрешения дела.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, который формируется исходя из оснований иска и возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Не все факты, имеющие значение для дела, требуют доказывания. В соответствии со ст.ст. 69, 70 АПК РФ не нуждаются в доказывании факты: а) признанные арбитражным судом общеизвестными; б) преюдициальные; в) признанные сторонами.

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Преюдициальные (предрешенные) факты – факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам в пределах, установленных ст. 69 АПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Существенное значение имеет вопрос о том, на ком лежит обязанность доказывания.

По общему правилу, закрепленному в ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Процесс доказывания осуществляется в строгой последовательности по определенным этапам: собирание, представление, исследование и оценка доказательств.

Собирание доказательств включает утверждение сторон и других заинтересованных лиц о фактах, имеющих характер доказательства, получение доказательств (лично или с помощью суда).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе им предложить представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ст. 66 АПК РФ). При невозможности получения доказательств, находящихся на территории дру-гого субъекта РФ, арбитражный суд вправе направить соответствующему арбитражному суду су-дебное поручение о производстве определенных процессуальных действий (ст.ст. 73, 74 АПК РФ).

В арбитражном процессе предусмотрено положение о необходимости раскрытия доказательств до начала судебного заседания. Институт раскрытия доказательств известен процессуальному законодательству некоторых зарубежных стран, в частности Англии, США. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).

Представленные доказательства исследуются в судебном заседании на основе закрепленных в законе принципов устности, непосредственности, состязательности.

В ходе судебного разбирательства может быть сделано заявление лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле (ст. 161 АПК РФ).

Общие правила оценки доказательств устанавливаются ст. 71 АПК РФ. Оценка доказательств пронизывает все этапы доказывания, и в то же время завершает его процесс. Оценка доказательств подразделяется на предварительную, окончательную и контрольную. Оценка имеет предварительный характер на начальных этапах доказывания, при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, а также на этапе исследования доказательств. Окончательная оценка дается судом в совещательной комнате при вынесении решения по делу, контрольная оценка производится вышестоящими судами при пересмотре дел.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относимость доказательств означает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Суд не принимает поступившие документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по делу (ст. 67 АПК РФ).

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Так, например, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

АПК РФ предусмотрена возможность обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Понятие и виды доказательств

Доказательства в арбитражном процессе – полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Отдельные виды доказательств

Письменные доказательства – содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ст. 75 АПК РФ).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Правовое регулирование отношений в области использования данных документов осуществляется ГК РФ, ФЗ “Об электронной цифровой подписи”[21], ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации”[22], ФЗ “О связи” [23] и др.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Вещественные доказательства – предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 76 АПК РФ).

Как правило, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Вещественные доказательства могут храниться и в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.

Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

Объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ).

Объяснения сторон, заявителей как доказательства обязательно присутствуют в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца, заявителя и возражения ответчика.

Это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации являются лица, имеющие юридическую заинтересованность в деле. В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Объяснения даются в письменной или устной форме. Форму объяснений избирает сам участник процесса. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Заключения экспертов (ст.ст. 55, 82-87 АПК РФ).

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом (судьей) в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах возникает необходимость в проведении экономической, бухгалтерской, товароведческой, строительной, почерковедческой, технической и некоторых других экспертиз.

В российской процессуальной теории считается общепризнанным, что экспертиза по вопросам права не может назначаться. АПК РФ 2002 г. содержит новеллу: предусматривается возможность привлечения экспертов для разъяснения вопросов в области иностранного права (ст. 14).

Правовое регулирование проведения экспертизы осуществляется АПК РФ, ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ” и другими нормативными правовыми актами[24].

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Читайте также:  Доплата Женщинам Пенсионерам За Детей Рожденных В Ссср

Эксперт предупреждается арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами, иметь комиссионный или комплексный характер. Комиссионная экспертиза – экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комплексная экспертиза – экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Комиссионный или комплексный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают заключение в письменной форме и подписывают его.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При необходимости может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Дополнительная экспертиза – экспертиза, назначаемая при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза – экспертиза, назначаемая в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Показания свидетелей (ст.ст. 56, 88 АПК РФ).

Свидетель – лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела; представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей; лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Кроме того, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. При неявке в судебное заседание свидетеля по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф (ч. 2 ст. 157 АПК РФ).

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. Показания свидетеля заносятся в протокол судебного заседания. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ).

Выделение в качестве доказательств аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов – новелла АПК РФ 2002 г.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Сведения могут быть зафиксированы как в письменной, так и в иной форме.

К иным документам и материалам могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Перечень источников информации, которые могут быть использованы в процессе доказывания, является открытым.

Понятие и предмет судебного доказывания

Понятие судебного доказывания

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного; это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Иначе, доказывание в арбитражном процессе — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Субъекты доказывания

Субъектами доказывания в арбитражном процессе являются:

    • суд (см. Замечание ниже);
    • лица, участвующие в деле, их представители.

В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке глагол “доказать” имеет два значения:

    1. подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами;
    2. вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Предмет судебного доказывания

Предмет доказывания – совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение (юридических фактов), установление которых необходимо для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу , формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида:

    • доказывание относительно всего дела;
    • доказывание относительно отдельных юридических фактов (локальный предмет доказывания).

В первом случае должны быть установлены факты, входящие в предмет доказывания. Обычно эти факты вытекают из норм материального права.

Во втором случае устанавливаются факты, подлежащие установлению для совершения отдельных процессуальных действий. Обычно эти факты перечисляются в процессуальном законодательстве. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». Иными словами, определяются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует. Эти обстоятельства установлены ст. 69 АПК РФ.

Не нуждаются в доказывании:
    1. обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными;
    2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица);
    3. вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;
    4. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом;
    5. обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута).

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие – запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Процессуальная форма доказывания

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего судопроизводства в арбитражных судах и для доказывания как его части.

Черты процессуальной формы доказывания:
    • законодательная урегулированность (существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников; например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права, а общие положения о процедуре доказывания закреплены в АПК РФ);
    • детальность правовой регламентации (подробно регламентируются нормами права как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание);
    • универсальность процессуальной формы доказывания (в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий);
    • императивность процессуальной формы доказывания (обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения).

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

Глава 7. Доказательства и доказывание

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 7. Доказательства и доказывание

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы, признанного допустимым и достоверным доказательством, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли истца уставном капитале общества и подлежащая выплате ему (за вычетом полученных 260 000 рублей) составляет 23 007 000 рублей. Поскольку обществом указанная сумма Бабаджаняну М.А. выплачена не была, суд апелляционной инстанции признал заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного на основании договора поставки товара, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310 и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки кооперативу товара, отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к данным требованиям годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось, по мнению судов, со дня, когда центр узнал о нарушении своего права, суды пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходил из того, что предъявлением настоящего иска, который признавался Кодзаевым А.К., преследовалась цель пересмотра в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством, вступивших в законную силу судебных актов по делам N А61-135/2012, N А61-3791/2012, N А61-2592/2014 и N А61-142/2014, в рамках которых оспаривалось право Тедеева Т.М. на долю уставного капитала общества.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вступившее в законную силу постановление инспекции от 06.04.2015, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах”, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, установив, что судебным приставом приняты все меры по вручению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности постановления судебного пристава.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 16 Закона о защите конкуренции, исходили из недоказанности наличия между сторонами антиконкурентного соглашения при проведении торгов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса, поскольку доводы заявителя о наличии (отсутствии) у Горюшина В.В. полномочий на таможенное оформление спорной декларации от имени общества направлены на переоценку установленных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 702 – 739, 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, установив надлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по спорному договору в части требований и, как следствие, установив обязанность общества по оплате оказанных услуг, соответствующих условиям договора, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10, 307 – 310, 329, 330, 420, 421, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия и размер задолженности общества перед предпринимателем за оказанные по договору услуги, констатировав отсутствие доказательств оплаты обществом указанной задолженности, правомерно удовлетворили исковые требования.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, констатировали наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных безвозмездно, в пользу заинтересованного лица (близкой родственницы) и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Читайте также:  Как оформить обмен недвижимости на уход за пожилыми?

Доказательства, представленные налоговым органом, нельзя признать допустимыми и использовать для установления какого-либо факта. Все доводы налогового органа не отвечают требованиям доказательств, изложенных в гл. 14 НК РФ и гл. 7 АПК РФ и порядку их получения. Заключение технического исследования от 09.07.2004 не имеет отношения к проведению мероприятий налогового контроля в отношении ООО “Редуктор-Энерго”, т.к. указанное мероприятие проводилось в рамках уголовного судопроизводства, а не налогового контроля. Ссылка налоговой инспекции на ст. 95 НК РФ необоснованна, т.к. не представлено доказательств договорной основы привлечения какого-либо эксперта либо постановления должностного лица налогового органа о назначении экспертизы. Протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.07.2004 (приложение N 22 к акту проверки) не отвечает требованиям ст. 92 НК РФ, поскольку обследование проведено в рамках Законов РФ “О милиции” и “Об оперативно-розыскной деятельности”, а не в рамках мероприятий налогового контроля. Черновые записи, произведенные налоговым инспектором Красновой О.А. (приложение N 28 к акту проверки) не соответствуют требованиям ст. ст. 92, 93, 94 НК и ст. 64 АПК РФ.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, по смыслу выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П правовой позиции, сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта отсутствия паспорта транспортного средства – без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказывание в арбитражном процессе

Легальное определение доказательства содержится в ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательства – сведения о фактах, имеющие значение для правильного рассмотрения арбитражного дела.

Однако данный подход к содержанию доказательства не является единственным. В литературе, в частности, указывалось, что содержание арбитражного доказательства составляют не сведения о фактах, а сами факты. В настоящее время концепция доказательств – познанных фактов объективной действительности упоминается редко.

Гораздо важнее разграничение внешнего и внутреннего в доказательстве. С этой целью принято разделять:

  • доказательство-источник (например, заключение эксперта, документ, показание свидетеля);
  • доказательство-сведение (например, сведения о внесении изменений в уставные документы, уплате долга), которое также именуется средством доказывания.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Доказательства и доказывание в арбитражном процессе 420 руб.
  • Реферат Доказательства и доказывание в арбитражном процессе 260 руб.
  • Контрольная работа Доказательства и доказывание в арбитражном процессе 240 руб.

Следует помнить, что в одном доказательстве-источнике может содержаться и несколько доказательств-сведений, т. е. несколько подлежащих установлению по делу обстоятельств.

В содержании арбитражного доказательства можно выделить несколько сторон:

  • логическую (довод, аргумент),
  • информационную (сведения о факте),
  • фактическую (факт, который установлен с помощью доказательства).

Еще один немаловажный вопрос – это вопрос о времени появления (формирования) доказательств. И здесь также существует несколько точек зрения.

  1. Доказательства возникают объективно, вне связи с арбитражным процессом.
  2. Сведения приобретают статус доказательств только в рамках арбитражного процесса.

Заметим, что средства доказывания (сведения о факте) действительно существуют независимо от процесса, однако природу доказательств они приобретают именно в случае приобщения к арбитражному делу.

Свойства доказательства в арбитражном процессе

В качестве информации, на основе которой выносится судебное решение, могут использоваться только сведения, отвечающие определенным требованиям. Такие требования, как правило, закреплены в законе и образуют свойства доказательств.

  1. Связь с рассматриваемым арбитражным делом (относимость). Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд не вправе принимать доказательства, не имеющие отношения к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Связь доказательства с предметом доказывания при этом может быть как прямой, так и косвенной.
  2. Достоверность. Данное требование обращено к содержанию доказательства и означает, что доказательство должно точно, без искажений отображать факты реальной действительности.
  3. Законность получения (допустимость). Как следует из ч. 1 и 3 ст. 64 АПК РФ, доказательства должны быть получены с соблюдением федерального законодательства, в том числе процессуального. Допустимость является формальным проявлением достоверности доказательства и позволяет исключить из сферы доказывания факты, которые в силу нарушений при получении не вызывают доверия арбитражного суда.

Требования предъявляются и к совокупности доказательств по арбитражному делу. Так, собранные доказательства в целом должны быть достаточными для разрешения юридического спора и вынесения по нему решения.

Концепции арбитражного доказывания

Несмотря на отсутствие легального определения термин «доказывание» понятен всем юристам и правоприменителям.

Под доказыванием понимается деятельность по установлению фактических обстоятельств юридического дела, имеющих значение для его разрешения по существу.

В то же время сложилось три концепции по поводу субъектов данной деятельности.

  1. Доказывание осуществляется активными действиями всех субъектов арбитражного процесса (т. е. и сторон, и суда).
  2. Доказывание представляет собой активную деятельность сторон с целью убедить суд в своей правоте.
  3. Доказывание образует активная деятельность сторон спора по представлению доказательства и пассивная деятельность суда, который вправе оказывать сторонам содействие в получении определенных доказательств.

В отличие от уголовного процесса, в арбитражном процессе доказывание – это в первую очередь деятельность сторон, и только при невозможности получения ими конкретных доказательств в процесс доказывания может вмешаться суд.

Стоит, однако, заметить, что роль суда в арбитражном доказывании проявляется и в том, что он:

  • определяет предмет доказывания по арбитражному делу (ч. 2 ст. 65 АПК РФ);
  • предлагает сторона представить дополнительные доказательства или истребует их по своей инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ) и пр.

Доказывание в арбитражном процессе

  1. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении. Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

Стадии – это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

1) определение предмета доказывания по делу; Прежде всего должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции

2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд);

3) исследование доказательств в суде;

4) оценка доказательств.

Доказательства— сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Оцените статью
Добавить комментарий