Ходатайство об уменьшении неустойки по 333, образец

Ходатайство об уменьшении неустойки

О размере неустойки стоит задуматься на стадии заключения договора и пытаться снизить ее размер до максимально приемлемого для себя. Но если вы уже в судебном процессе, а противоположная сторона требует высокие проценты, нужно знать следующее. Статья 333 ГК РФ – это основание снизить сумму неустойки, но применяется она судом в том лишь случае, когда сам штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения условий договора. Неустойка (пени, штраф) – определяемая законом или договором сумма, которую должнику придется уплатить кредитору при нарушении взятых на себя обязательств; это один из способов обеспечения исполнения обязательств и средств возмещения потерь кредитора.

Последствия нарушения обязательства могут выражаться в том, что от неисполнения пострадало:

  • Имущество истца;
  • денежные средства истца;
  • у истца возникли убытки, прямые либо косвенные (допустим, упущенная выгода);
  • оказались нарушенными другие права, на которые истец мог и должен был рассчитывать, основываясь на нормах и условиях договора.

Надо знать, что если стороны в договоре указали размер неустойки больший, чем он установлен законом, это не служит основанием признания ее несоразмерной и требования о ее уменьшении.

В Постановлении ВАС РФ 2011 года дано разъяснено, что неустойку суд может снизить, руководствуясь статьёй 333, лишь при наличии заявления об этом со стороны ответчика. То есть по своему усмотрению или из жалости к вам арбитражный суд размер штрафных санкций снижать не обязан. В общей юрисдикции практика по этому вопросу разнородна, и судья разрешает ситуацию в каждом конкретном деле. Поэтому, даже если вы настаиваете и уверены в занятой вами позиции, ходатайство лучше заявить, а требование о снижении – обосновать.

Основания требования снижения неустойки:

  1. Явная несоразмерность размера пеней последствиям несоблюдения условий договоров – вот главное основание. Критерии его зависят от конкретного случая и выражаются в следующем:
    • чрезмерно высокий процент неустойки (существенным образом превышающий рыночные ставки по кредитам);
    • значительное превышение размера неустойки размера стоимости возникших или возможных убытков из-за невыполнения обязательства (например, если сумма пени больше, чем сумма основного долга)
    • длительность неисполнения обязательств.
  2. Если со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом (если, например, истец специально тянул с обращением в суд, дабы насчитать большую неустойку );
  3. Тяжелое финансовое положение общества, задержка перечисления на его расчетный счет денежных средств от его должников, отказ поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга, – это не может являться основанием для требования о снижении размера пени, но может быть использовано в качестве дополнительных, второстепенных доводов.

Некоторые аспекты обращения с ходатайством

Голословным и необоснованным ходатайство быть не может, поскольку именно лицо, заявившее требование об уменьшении неустойки, должно доказать её несоразмерность. Непосредственно в ходатайстве указываем сведения:

  • о сумме основного долга;
  • об обстоятельствах, при которых заключался договор;
  • о возможном размере ущерба;
  • об установленном договором размере неустойки и о сумме, которую в расчете неустойки приводит истец;
  • о разногласиях, которые имели место при заключении договора в отношении размера штрафных санкций;
  • о сроке, в течение которого обязательство не исполнялось.

Заявление в суд об уменьшении неустойки может быть подано исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Хотя в судебной практике встречались и противоположные случаи, лучше не рисковать. Стоит взять на заметку, что, если в первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако, оно судом не было рассмотрено, судебный акт с большой долей вероятности будет отменен в высшей инстанции.

Судам разъяснениями указано, что величиной, достаточной для компенсации убытков кредитора, следует считать двукратный размер учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Снижение судом неустойки ниже этого размера возможно лишь в исключительных случаях, но не ниже однократной учетной ставки.

Возражения ответчика относительно исковых требований о взыскании пени не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство об уменьшении неустойки, поэтому ходатайство следует подготовить и представить в письменном виде. Образец ходатайства о снижении неустойки имеется на сайте.

В ближайшем будущем статья 333 ГК РФ претерпит существенные изменения. Так, будет конкретизировано, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки для предпринимателя будет допустимо лишь в исключительных случаях.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Снижение неустойки по 333 ГК РФ: порядок, образец ходатайства

Снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ: основные правила

Если начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения должником его обязательства, то судья правомочен уменьшить сумму такой неустойки (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ). В предпринимательских отношениях суд не может снизить неустойку по своей инициативе — только по ходатайству должника.

Если неустойка была списана в безакцептном порядке, должник вправе даже заявить в суд самостоятельное требование (см. определение ВС РФ от 20.05.2020 по делу № А40-293311/2018).

Вот что говорит о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ пленум ВС РФ (см. постановление от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7):

  1. Условия договора, отменяющие или ограничивающие возможность использования ст. 333 ГК РФ, ничтожны.
  2. Даже если в договоре установлен верхний и нижний предел размера неустойки, это не помешает суду произвести ее снижение по собственному убеждению при наличии на то оснований.
  3. Если должником является хозяйствующий субъект (в т. ч. коммерческая организация, ИП или некоммерческая организация при ведении приносящей доход деятельности), то для снижения неустойки в судебном порядке от такого должника потребуется ходатайство. В иных случаях (т. е. когда должниками являются лица, не занимающиеся приносящей доход деятельностью) суд, оценив все обстоятельства, может снизить неустойку по собственному усмотрению (в т. ч. без заявления должника).
  4. Правила ст. 333 ГК РФ не могут быть использованы в отношении процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.
  5. Правила о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ применимы и к законной неустойке (например, по закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1993 № 2300-I, закону «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и др.).
  6. Если нарушение обязательств произошло по вине обеих сторон или действия/бездействие кредитора (умышленные или по неосторожности) тому способствовали, суд имеет полномочия снизить неустойку согласно правилам ст. 404 ГК РФ, что тем не менее не отменяет возможности применения ст. 333 ГК РФ в последующем.

Основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ

В ст. 333 ГК РФ называется одно основание для снижения неустойки — несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более узкое основание для снижения неустойки установлено, если должником является субъект предпринимательской детальности, а неустойка определена договором. Тогда ее снижают по ст. 333 ГК РФ, только если будет доказано, что взыскание неустойки в определенном соглашением размере может повлечь необоснованную выгоду у кредитора.

Обратите внимание! Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованной выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 ППВС № 7).

При снижении размера неустойки суд, как показывает практика, может опираться на следующие обстоятельства:

  • Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 ППВС № 7).
  • Истец намеренно взыскивает неустойку намного позднее, чем узнал о нарушении, что влечет рост неустойки (решение Тальменского райсуда Алтайского края от 28.02.2020 по делу № 2-224/2020). Вообще, правоприменитель указал в п. 81 ППВС № 7, что продолжительность срока непредъявления требования о взыскании основного долга кредитором после нарушения обязательств должником сама по себе не должна рассматриваться как содействие увеличению суммы неустойки. Это положение суды применяют часто. Но, например, в упомянутом выше решении Тальменского райсуда судья при оценке обстоятельств учел также более слабое экономическое положение ответчика, его нетрудоспособный возраст.
  • Нарушение обязательства должником было непродолжительным (решение Борского горсуда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу № 2-886/2020) и др.

Еще больше судебной практики и важных выводов о неустойке по ст. № 333 ГК РФ читайте в системе КонсультантПлюс: советуем

Вывод! Таким образом, наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно с учетом установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждой отдельно взятой ситуации могут быть:

  • слишком большой процент неустойки;
  • ощутимое превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства;
  • продолжительность нарушения обязательства;
  • длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки;
  • добровольное исполнение обязательства;
  • общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности и другие обстоятельства.

Доказательства обоснованности неустойки

К ним в т. ч. относятся данные (п. 75 ППВС № 7):

  • о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым предпринимателям (в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства);
  • среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым гражданам (пример применения таких данных — решение Мухоршибирского райсуда Республики Бурятия от 28.02.2020 по делу № 2-67/2020);
  • показателях инфляции за соответствующий период.

Обратите внимание! Кредитор, возражая против снижения суммы неустойки к взысканию, не обязан при этом доказывать возникновение у него убытков (п. 74 ППВС № 7).

Не могут сами по себе служить основаниями для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ следующие обстоятельства (см. схему ниже).

До каких пределов суд может снизить неустойку

Установив наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд может уменьшить ее размер в соответствии со своим внутренним убеждением и с учетом обстоятельств. В т. ч. сумма неустойки к взысканию может по решению суда оказаться ниже установленных договором нижних пределов.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении рекомендовал для определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, исходить из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения (п. 2 ПВАС № 81).

Рекомендуем! Актуальную информацию об изменениях ключевой ставки ЦБ РФ смотрите в нашей статье «Динамика по ключевой ставке и ставке рефинансирования ЦБ РФ».

Читайте также:  Расписка в получении документов

Снижение неустойки по 333 ГК РФ – образец ходатайства

Как мы говорили выше, хозяйствующий субъект должен представить суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, чтобы суд мог снизить ее при наличии на то оснований (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Унифицированной формы такого ходатайства нет, специальных требований к нему не установлено ни Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ), ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее — АПК РФ). По этой причине ходатайство следует составлять по общим правилам составления исковых заявлений (ст. 125 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ).

Так, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ должно содержать следующую информацию:

  • Название суда.
  • Сведения об истце и ответчике.
  • Реквизиты дела, в рамках которого подается ходатайство.
  • Описание ситуации и обстоятельств, понуждающих подателя ходатайства обратиться в суд.
  • Ссылки на используемые нормы закона.
  • Просьбу к суду о снижении размера начисленной неустойки.
  • Приложения.
  • Дату подачи ходатайства.
  • Подпись подателя ходатайства (печать организации при наличии). Если ходатайство подается представителем должника, то его полномочия надлежит подтвердить. Так, должны присутствовать ссылки на реквизиты доверенности, удостоверение адвоката, приказы и/или учредительные документы юрлица и др.).

Такое ходатайство может быть составлено по предлагаемому нами шаблону: Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ – образец.

Подача заявления (ходатайства)

Заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик может только при рассмотрении дела судом первой инстанции (или апелляционной, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, см. п. 72 ППВС № 7, п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел…, утв. Президиума ВС РФ 17.10.2018).

Если снижение неустойки инициирует суд, то этот вопрос может быть поднят не только в первой, но и в апелляционной инстанции (независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции).

О переходе апелляционной инстанции в процесс по первой инстанции, читайте в системе КонсультантПлюс (для этого понадобится бесплатный доступ на 2 дня – подключайте).

Госпошлина при снижении размера неустойки

Как известно, в цену иска включаются в т. ч. указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Таким образом, после снижения суммы неустойки к взысканию автоматически уменьшается и цена иска.

Рекомендуем! Какие суммы включаются в цену иска, мы рассказываем в нашем материале «Как определяется цена иска?».

При пересмотре размера госпошлины суду необходимо руководствоваться следующими разъяснениями правоприменителя (п. 9 ПВАС № 81):

  • если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне внесенная госпошлина возвращается истцу из бюджета;
  • если размер заявленной неустойки снижен в судебном порядке по обращению ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и возмещаются ответчиком исходя из первоначальной суммы неустойки;
  • если истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Итак, выше мы рассмотрели общие правила снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Основанием для уменьшения неустойки по договору в ст. 333 ГК РФ называется очевидная несоразмерность такой неустойки возникшим последствиям нарушения обязательства должником. Также мы рассмотрели сопутствующую судебную практику, анализ которой показал, что суд в каждом конкретном случае определяет критерии соразмерности неустойки и последствий нарушения обязательства с учетом обстоятельств ситуации.

Иск о снижении неустойки

В Мещанский районный суд ЦАО города Москвы
Адрес: _________________________

Истец: _________________________
Адрес: __________________________

Ответчик: Открытое акционерное общество «___________________»
Адрес: __________________________

Исковое заявление
о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Я, ____________________ __________ г.р. являюсь клиентом ОАО «___________________». Между мной и указанным Банком _________ г. был заключен Кредитный договор № __________.
В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен кредит в размере _____________ руб. ___ коп.
До ________ г. мной исправно осуществлялись ежемесячные платежи по кредиту. После, мое финансовое положение значительно ухудшилось, в связи с чем, до __________ г. платежи осуществлялись мной с пропуском, установленного договором срока. В _________ г. в счет погашения кредитной задолженности, мной было внесено _________ руб. ___ коп.
В общей сумме мной было выплачено около _________ руб. ___ коп.
________ г. мной было получено Уведомление № _________ от __________ г., в котором указывалось, что по состоянию на _______ г. моя задолженность по Кредитному договору составляет __________ руб. __ коп.
При этом, в уведомлении указывается, что просроченная ссуда составляет ________ руб. ___ коп., остальная часть складывается из различных штрафов и пени.
Каким образом было подсчитана указанная сумма, в Уведомлении не сообщается.

Так же, в Уведомлении от _________ г. указано, что в порядке ст. 450 ГК РФ кредитный договор со мной расторгнут ________ г., а уведомление об этом направлено мне лишь через 2 месяца после его расторжения.
Таким образом, Банком были неоднократно нарушены мои права как потребителя.
С требованием Банка о выплате вышеуказанной суммы задолженности я полностью не согласен. В соответствии с условиями кредитного договора сумма процентов за пользование кредитом изначально составляла _________ руб. ___ коп.
Несмотря на то, что я уже выплатил не малую часть кредита, задолженность по нему не уменьшилась.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Считаю, что проценты, начисленные мне за пользование кредитом и просрочку платежа по кредиту, подлежат уменьшению в судебном порядке.

Более того, в связи с тем, что ко мне были предъявлены незаконные и необоснованные требования, я, не имея юридических знаний и навыков, вынужден был обратиться за помощью к профессиональным юристам. Между мной и ООО «________» был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по указанному договору составила ________ руб. ___ коп.
Услуги были оказаны мне качественно, а расходы по их оплате понесены мной фактически, в связи с чем, считаю разумным требовать возмещения произведенных мною затрат в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № _________ от ________ г. снизить в порядке ст. 333 ГК РФ;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере _________ руб. ___ коп.;

Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия Уведомления от ___________ г. № __________;
3. Копия графика платежей;
4. Копия Заявления в адрес Ответчика;
5. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_________________ г. ________________________

Образец ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 в арбитражный суд

В Арбитражный суд г. Москвы

Ходатайство о снижении неустойки по договору

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску о взыскании неустойки по договору поставки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 100000 рублей

Считаем размер неустойки завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

1.Размер неустойки сильно завышен . Составляет 40 процентов годовых, при действующей ключевой ставке 4,5 процентов годовых, то есть превышает ее почти в 10 раз.

2. Истец, заявляет требование о взыскании неустойки с 2018 года. При этом не заявляет требований о поставке товара. Интерес к данному товару у истца отсутствует.

В 2018 году истец согласился на приобретение товара, указанного в Договоре, у завода-изготовителя с помощью ответчика, и приобрел товар напрямую от завода изготовителя в Германии в октябре 2018 года, что подтверждается товарной накладной. Никаких неблагоприятных последствий в вязи с не поставкой части товара у истца не возникло, так как истец согласился на приобретение товара у изготовителя и получил его.

3. Истец не подтвердил свои убытки в связи с неполучением вовремя товара. Никаких убытков у истца не возникло.

4. Истец требований по поставке товара не заявлял за весь период с 2018 года. Таким, образом, истец, затягивая время, и требуя неустойку за период с 2018 года, действует недобросовестно, с намерением обогатиться за счет ответчика.

5.Кроме того, со своей стороны истец денежное обязательство по договору не исполнил.

Предоплату по договору истец не оплатил. Несмотря на это ответчик поставил истцу часть товара.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения кредитора. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Читайте также:  Когда переселят из аварийного жилья

Кроме того, обращаем внимание на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О), и на отсутствие у истца каких-либо прямых убытков в связи с нарушением сроков поставки ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, прошу:

1. Уменьшить размер неустойки до однократной ключевой ставки Центрального банка РФ.

  1. Копия почтовой квитанции о направлении ходатайства истцу,
  2. Копия документа, подтверждающего получение истцом товара от завода-изготовителя
  3. Копия сведений о действующей ключевой ставке

Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).

Ходатайство о снижении неустойки

В ______________ районный суд г. __________

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «________» к _____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору
ХОДАТАЙСТВО

ОАО «____________» обратился в ____________ районный суд г. ______ с исковым заявлением ко мне – ________________________ о взыскании задолженности по Кредитному Договору № ______ от ___________ г., заключенному между ____________ и ОАО «____________» (Далее Договор), в размере ______________ рубль __ копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ____________________ рубля __ копейки.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по Договору:
Сумма основного долга – ___________________ рублей __ копеек;
Начисленные проценты за пользование денежными средствами – __________________ рублей __ копеек;
Начисленные пени – ___________________ рубля __ копейки.
В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен кредит в размере ________________ рублей. Процентная ставка по кредиту составляла __ (_______________) % годовых. Срок пользования кредитом – __ месяца.
Согласно п. 2.9 Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет _______________ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере ___% от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла ___ рублей.
В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет ___% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет__ % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.
По состоянию на _________ г. мной была выплачена сумма основного долга в размере – ________________ рублей __ копеек.
При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства.
Однако, начиная с ____ г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, я не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, в размере ____________ рубля __ копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ____ г., однако с исковым заявлением в суд ОАО «____________» обратилось лишь в ____ г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.
Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мой супруг – _____________ скончался _________ г. Свидетельство о смерти ____ № _________ от _________ г.
Единственным источником дохода нашей семьи являлся заработок скончавшегося супруга.
Вследствие смерти моего супруга, в настоящее время я осталась без средств к существованию. На моем иждивении находятся мать – _____________, ____ г.р. и сын – _____________________.
Следовательно, мое имущественное положение не позволяет мне своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.
Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № ________ от __________ г., заключенного между ___________ и ОАО «___________», а также для рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 203 ГК РФ

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному Договору № _______ от ________ г., заключенному между ________________ и ОАО «________________».
2. Предоставить мне – ___________________________ рассрочку исполнения решения суда сроком на __ месяцев.

Приложение:
1. Копия свидетельства о смерти _______________

« ____ » _______________ года

Советы офисному сотруднику:

  • Как совмещать работу в офисе и здоровый образ жизни
    Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
  • Как понять, что коллектив вас не уважает
    На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
  • Офисные хроники или как противостоять сплетням
    Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.
  • Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
    Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.

Информация о документе:

Раздел:Бланки документов
Тип документа:Ходатайство
Размер файла:8,6 кб (txt-версия)

Прикрепленный файл:

«Ходатайство о снижении неустойки». Скачать (Word, doc)

Если понравился этот бланк:

С этим документом часто просматривают:

  • Ходатайство федеральному судье
  • Ходатайство федеральному судье образец
  • Ходатайство об отложении рассмотрения дела
  • Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы
  • Ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы
  • Агентский договор, агентское соглашение 51
  • Брачный договор 4
  • Договор аренды жилого помещения 72
  • Договор аренды нежилого помещения 100
  • Договор аренды земельного участка 36
  • Договор аренды имущества, оборудования 48
  • Договор аренды транспортного средства 14
  • Прочие договоры аренды 25
  • Банковский договор, депозитный договор 79
  • Договор безвозмездного пользования 36
  • Договор дарения 90
  • Договор доверительного управления 38
  • Договор займа, расписка о займе 66
  • Кредитный договор, залоговый договор 78
  • Договор купли-продажи 309
  • Договор лизинга, финансовой аренды 37
  • Лицензионный договор, авторские права 37
  • Договор мены, обмена, бартера 75
  • Договор об оказании услуг, аутстаффингу 270
  • Договор перевозки, экспедиции 62
  • Договор подряда 162
  • Договор пожизненного содержания 66
  • Договор поручения, договор комиссии 72
  • Договор поставки товаров, продукции 127
  • Договор проката, бытового проката 23
  • Договор на создание и выполнение НТП 18
  • Договор страхования 56
  • Договор товарищества 35
  • Трудовой договор, трудовой контракт 160
  • Договор уступки права требования 15
  • Договор франчайзинга, концессии 7
  • Договор хранения 61
  • Договор энерго и электроснабжения 15
  • Проведение конкурсов, торгов 17

Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.

Ходатайство по ст.333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций

Неустойка (пени, штраф) – определяемая законом или договором сумма, которую должнику придется уплатить кредитору при нарушении взятых на себя обязательств; это один из способов обеспечения исполнения обязательств и средств возмещения потерь кредитора.

Последствия нарушения обязательства могут выражаться в том, что от неисполнения пострадало: Имущество истца;

денежные средства истца;

у истца возникли убытки, прямые либо косвенные (допустим, упущенная выгода);

оказались нарушенными другие права, на которые истец мог и должен был рассчитывать, основываясь на нормах и условиях договора.

Статья 333 ГК РФ – это основание снизить сумму неустойки, но применяется она судом в том лишь случае, когда сам штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из смысла указанной правовой нормы, неустойка – единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой одновременно и форму имущественной ответственности. Помимо всего, в ст. 12 ГК РФ неустойка фигурирует еще и в качестве способа защиты гражданских прав.2.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»3 (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 17) ВАС дал рекомендации нижестоящим судам по разрешению

соответствующих споров. Также позиция ВАС по данному вопросу была видна из постановлений Президиума.

В п. 1 Информационного письма № 17 ВАС РФ указывал, что если арбитражный суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,

то он по своей инициативе уменьшает ее размер независимо от того, заявлял ли такое ходатайство

Подобной точки зрения придерживался и Конституционный Суд РФ, указывая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых

Читайте также:  Поставить авто на учёт можно в любом городе

способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение от 21.12.2000 N 263-О). На этом основании Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не

возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако впоследствии позиция ВАС РФ по конкретным делам, рассматриваемым в порядке надзора, изменилась и стала расходиться с разъяснениями, данными ранее в информационном письме от 14.07.1997 N 17 и Определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-О.

Так, например, в Постановлении от 31.05.2005 N 16697/04 Президиум ВАС РФ указал, что ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывает его сделать это.

В Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум ВАС РФ отметил, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления должника не должно допускаться, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей

волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципу состязательности (ст. 9 АПК РФ). 10 января 2012 года на официальном сайте ВАС РФ было размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 “О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”5 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) о применении судами положений

Гражданского кодекса РФ, касающихся уменьшения неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В данном документе ВАС РФ не только подтвердил ранее обозначенные позиции по некоторым вопросам, но также разъяснил спорные вопросы, возникающие в судебной

В связи с изменившейся позицией ВАС РФ по рассматриваемому вопросу в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 нижестоящим судам были даны следующие разъяснения: неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего

(наименование судебного участка либо суда)

(адрес суда либо судебного участка)

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО В СУД

ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ

В производстве ____________________________________________________________

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к __________________________________ о ___________________________________.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере _______________ рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до _____________ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ,

Рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки)

Уменьшить заявленный размер неустойки до ____________________рублей

Копия ходатайства по числу участников процесса

Ходатайство об уменьшении размера неустойки

ХОДАТАЙСТВО

об уменьшении размера неустойки

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 650 тыс. руб. за просрочку исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по данному контракту в сумме 550 тыс. руб. уже была взыскана с ответчика. Остаток задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составил 100 тыс. руб. Период просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту составил 207 дн. Сумма неустойки = 8 % / 300 * 207 дн. * (сумма долга) = 100 тыс.руб.

Считаем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком (Поставщиком), поскольку существенно превышает возможные убытки истца (Заказчика), от просрочки поставки товара по государственному контракту.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

Уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 01 января 2014 года.

Обратите внимание! Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке, уменьшить ее размер при «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства».

Суды достаточно часто пользовались таким правом и снижали подлежащую уплате неустойку, в т.ч. по собственной инициативе, причем, в ряде случаев, снижение было существенным. При этом суды руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, из содержания которого следовало, что суд любой из инстанций может уменьшить размер неустойки, и независимо от того, заявлялось ли ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком, или нет.

Однако, в Постановлении Президиума от 22.12.2011 № 81 Высший Арбитражный Суд РФ изменил свою официальную позицию касательно применения статьи 333 ГК РФ кардинальным образом. Новые правила применения статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, сводятся к следующему:

  • Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По собственной инициативе суд уменьшать размер неустойки больше не вправе.

При этом ВАС РФ подчеркнул, что подача такого заявления сама по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. В любом случае суд в первую очередь исследует вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, и если выяснится, что оснований нет, суд откажет в иске о взыскании неустойки, вне зависимости от поданного заявления о несоразмерности.

  • С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик должен представить соответствующие доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.
  • Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении судом дела в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может пересмотреть размер неустойки на основании жалобы истца или ответчика, в случае, если ответчик в первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом.

Суд кассационной инстанции размер неустойки не пересматривает, однако, по жалобе истца-кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления ответчика, либо ниже однократной ставки рефинансирования.

  • Несмотря на представленные ответчиком доказательства несоразмерности неустойки возможному размеру убытков кредитора, ВАС РФ рекомендовано судам не снижать сумму неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В исключительных случаях, как указано в Постановлении, снижение судом неустойки допускается до однократной ставки рефинансирования.

Снижение же неустойки ниже однократной учетной ставки допускается лишь по заемным обязательствам, в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер процентов за пользование займом (кредитом, коммерческим кредитом), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

  • Если истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а ответчик (должник) просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Эти правила применяются:

  • К договорной неустойке, вне зависимости от того, каким образом установлена неустойка в договоре. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ – не применяются, установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки, также не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. При этом списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.
  • В случаях, когда размер неустойки определен не договором, а законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и т.д.).
  • К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.

В силу п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации. Следовательно, разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обладают обязательной силой для всех арбитражных судов. Как следует из арбитражной практики, с 2012 года фактически суды уже применяют изложенную позицию ВАС РФ.

Оцените статью
Добавить комментарий