ВС РФ выпустил пятый обзор практики в 2021 году

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Принят третий обзор практики по вопросам судопроизводства в период пандемии

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Это уже третье разъяснение, содержащее 26 правовых позиций о применении процессуального гражданского, уголовного, налогового законодательства и законодательства об административных правонарушениях в период сложной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Ранее, 7 декабря 2020 года, Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Михайлович Лебедев направил в суды обращение с предложением представить в Верховный Суд России вопросы о применении законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, принятых после апреля 2020 года.

Верховным Судом Российской Федерации были изучены и проанализированы вопросы, поступившие от 136 различных судов.

В целях защиты прав граждан – должников Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом-исполнителем, если должник лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права в связи с принимаемыми санитарно-эпидемиологическими мерами.

Судам следует учитывать, что право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи пациентам, у которых диагностирована новая коронавирусная инфекция, предоставляется в том числе медицинским работникам, которые непосредственно оказанием такой помощи не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом COVID-19.

С 24 июля 2020 года заказчику туристической услуги, достигшему возраста 65 лет или находящемуся в трудной жизненной ситуации (включая установление инвалидности, временную нетрудоспособность на период свыше 2 месяцев подряд, регистрацию в качестве безработного гражданина), предоставляется право на возврат сумм, уплаченных за туристский продукт, в течение 90 дней с даты предъявления соответствующего требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для реализации этого права инвалидность, временная нетрудоспособность либо регистрация в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в указанный период, независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Например, для возврата денежной суммы в течение 90 календарных дней достаточно превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 года.

При отмене авиарейса в связи с ограничениями воздушного сообщения и в других случаях, установленных Правительством Российской Федерации, отдельным категориям пассажиров (в том числе инвалидам I и II групп) предоставляется право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления, указанной в билете.

Верховный Суд обратил внимание судов на то, что указанное право предоставляется в том числе гражданам, которые приобрели соответствующий статус после заключения договора перевозки (например, были признаны инвалидами I или II групп).

В целях защиты прав и законных интересов участников предпринимательской деятельности судам следует учитывать, что право на отсрочку арендных платежей предоставляется в том числе субарендаторам недвижимого имущества, при этом лицо, которое воспользовалось правом на уменьшение арендных платежей, сохраняет право на их отсрочку, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения об уменьшении арендной платы.

Верховный Суд Российской Федерации также обратил внимание судов на то, что мораторий на начисление неустоек по коммунальным платежам распространяется на собственников и пользователей не только жилых помещений, но и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Важное значение для беспрепятственного доступа к правосудию имеет правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров в налоговой сфере не применяется в отношении требований, связанных с оспариванием отказа налоговых органов от предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

По делам об административных правонарушениях судам следует учитывать, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6 1 КоАП РФ, либо отмены постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Итоги-2020: все обзоры практики от Верховного суда

Кстати, если вы еще этого не сделали, рекомендуем прочитать наш текст про разъяснения Пленума ВС 2020 года – «Итоги-2020: все разъяснения Пленума» .

Как и всегда, ВС четыре раза за год выпустил четыре общих больших обзора:

✔️ Первый обзор Верховного суда за 2020 год: права акционеров и новая «субсидиарка». Экономколлегия разрешила привлекать к субсидиарной ответственности наследников должника и близких родственников, которые мешают кредиторам получить деньги с несостоятельной фирмы. Банкротным юристам позволили приходить в арбитражный суд без диплома об образовании.

✔️ Второй обзор практики Верховного суда: банкротства, аренда, налоги. ВС разрешил требовать компенсации морального вреда в случае кражи мобильного телефона или ноутбука и запретил требовать от адвоката, вступающего в дело, какие-либо документы, кроме ордера или доверенности.

✔️ Права арендатора, подрядчик и неустойка: третий обзор практики ВС. Если адвокату не дали высказаться в прениях – это повод для отмены приговора. А если налоговики не выявили какую-то информацию в ходе проверки – нельзя отказывать в ее исследовании при рассмотрении дела.

✔️ Верховный суд выпустил четвертый обзор практики в 2020 году. ВС разрешил в некоторых случаях взыскивать досудебные расходы на юристов, но запретил использовать субсидиарную ответственность как оружие в корпоративном споре.

Долгожданный обзор, который, как жаловались юристы, совсем не обсудили с профессиональным сообществом. Документ наконец поставил точку в спорах о том, какая модель субординации должна применяться, – победила «мягкая». Банкам разрешили страховать свои риски на случай выдачи неудачного займа, аффилированным кредиторам запретили выбирать управляющих, а компенсационное финансирование отныне выводится «за реестр».

Весна 2020 года выдалась необычной. Вопросов люди задавали намного больше, чем на них было ответов. Законодательство менялось практически каждый день, юристы придумали специальный термин – «коронаправо» – и поэтому Верховному суду пришлось дважды давать разъяснения по самым частым проблемам.

Вышедший 21 апреля «первый коронавирусный обзор ВС» затрагивал процессуальные вопросы. Судьи рассказали, что «нерабочие дни» включаются в процессуальные сроки и не позволяют перенести день их окончания на следующие за ними рабочие сутки. При этом режим «нерабочих дней» разрешили использовать как повод для изменения или расторжения договора.

А уже 30 апреля вышел второй обзор, в котором судьи уделили больше внимания аренде, исполнению кредитных обязательств и уголовной ответственности за фейки о вирусе.

Подробнейший 85-страничный обзор практики по спорам об увольнении. ВС сделал очередное послабление в трудовой практике в пользу работников – и запретил наказывать за прогулы по уважительной причине. А также закрепил правило, по которому обращение в Госинспекцию труда и прокуратуру – это уважительная причина для пропуска срока исковой давности. Еще рассказывается, как можно уволить плохого сотрудника из-за утраты доверия, проваленного испытательного срока или систематического неисполнения обязательств.

По большинству экономических споров стороны должны соблюдать обязательный досудебный порядок. ВС научил определять, когда претензию нужно направить контрагенту, а когда можно идти сразу в суд. Также судьи разъяснили, по какому адресу нужно отправлять претензию, разрешили отсылать ее по электронной почте и допустили, что ошибки в расчетах не лишают истца права увеличить свои требования при разбирательстве в суде.

Важные разъяснения ВС, посвященные практике по делам о социальной поддержке граждан. Закреплено право детей-инвалидов получить любые необходимые лекарства, даже если они не зарегистрированы в России. Право на компенсацию расходов на надомное обучение отвязали от слова «ребенок». А еще ВС запретил резко отменять льготы, на которые рассчитывали граждане, и ограничил возможность взыскания переплат с пенсионеров.

45-страничный обзор практики, который рассказывает о жилищных спорах с участием детей-сирот. ВС рассказал, что ждать недвижимость годами не нужно: квартира положена сиротам по достижении 18 лет, а не когда дойдет очередь. Если же ребенку без родителей дали дом, в которым невозможно жить, например, аварийный, то тогда ему нужно предоставить другое, нормальное жилье. А еще в обзор практики вошли споры о том, в какой момент жилплощадь положена студенту и что делать, если сирота живет у кого-то. В последнем случае нельзя сказать, что он обеспечен жильем: он сохраняет это право.

Читайте также:  Основные принципы наследования по завещанию

В «потребительском» обзоре ВС ответил на многие вопросы, которые возникают в спорах между потребителями и бизнесом. В одном из дел Верховный суд запретил требовать деньги за сломанный телефон сразу же – сперва нужно попробовать его починить. Также ВС разрешил покупателям требовать от продавца не только его полную стоимость, но и разницу в цене между дефектным товаром и таким же, но новым. И рассказал, почему ремонт автомобиля по страховке не лишает гарантии от официального дилера.

Этот обзор посвящен легализации преступных доходов и выводу денег за рубеж с помощью судебных решений. ВС научил выявлять различные схемы, к которым прибегают предприниматели: от фиктивных договоров поставки и решений третейских судов до признания многомиллионных долгов через мировые соглашения. Государству разрешили оспаривать сомнительные судейские решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а судьям позволили не принимать признание долга от ответчика, если спора между сторонами на самом деле нет.

ВС ответил на основные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении споров о предоставлении сельскохозяйственных земель. Судьи научили доказывать факт использования невостребованных земельных долей и разрешили приобретать такие участки в долевую собственность. А уже находящиеся в аренде у фермеров участки разрешили сдавать в аренду без проведения торгов.

Из-за «закона подлецов» количество дел о международном усыновлении ежегодно снижается. Но все же ВС взялся объяснить, как судам рассматривать такие немногочисленные споры. Судьи напомнили, что передать ребенка иностранным родителям можно, только если его не получится оставить в России. Для этого может пригодиться как мнение родственников ребенка, так и его самого – если потенциальные мама с папой ему нравятся, то суд не может это проигнорировать.

Взятки может дать не только человек, но и юридическое лицо. За это предусмотрена административная ответственность. В июльском обзоре ВС закрепил практику о том, что действия нарушителя должны носить «недвусмысленный» характер, чтобы его можно было наказать за передачу взятки. А также позволил признавать взяткой не только передачу денег, но и оказание различных услуг.

ВС счел важными четыре победы над налоговиками в IV квартале: последний обзор

Два дела выиграли фирмы, одно – ИП и одно – гражданин. Но все они имеют общую черту: приоритет здравого смысла над формальными препонами.

Незадолго до Нового года ВС выпустил очередной обзор судебной практики – № 4 (2020). Он, как обычно, охватывает широчайший спектр отраслей права. Из числа налоговых споров в обзор вошли те, о которых мы сообщали по мере принятия по ним определений:

  • налоговики вынудили ИП на УСН заплатить взносы за себя без учета расходов. Цена вопроса – 150 тысяч. Заплатив, ИП обратился в суд. ВС разрешил вернуть переплату без попыток досудебного урегулирования. Суды не вправе впустую гонять налогоплательщика, тем более, если существо дела сомнений не вызывает (определение № 301-ЭС20-5798);
  • российская организация взяла пару займов у другой на общую сумму около 6 млрд рублей под 13% годовых. Проценты – около 500 млн – были учтены в расходах. Установлены “родственные связи” обеих фирм с иностранной компанией, налоговики сочли задолженность контролируемой, проценты преимущественно убрали из расходов, переквалифицировав в дивиденды. Арбитражные суды это поддержали, однако ВС не согласился – ведь оказалось, что иностранная “мама” была номинальной, прямых инвестиций не вносила, а дивиденды вообще облагались бы по ставке 0%, то есть налогоплательщик от “схемы” ничего не выигрывает. ВС отменил решение налоговой – определение № 309-ЭС20-7376;
  • и еще один спор, выигранный организацией: ВС позволил взыскать с ИФНС расходы на юристов, которые помогли отменить решение в УФНС, а не в суде. Дело было так: часть доначислений, сделанных инспекцией, упразднил вышестоящий налоговый орган, а вторую часть не удалось отбить даже в суде. На юристов налогоплательщик потратил почти полмиллиона, и юрфирма готовила документацию не только для суда, но и для досудебного обжалования. Арбитражные суды были против компенсации, однако ВС их решения отменил и направил дело на новое рассмотрение. Во-первых, расходы должны быть взысканы с инспекции в доле, пропорциональной выигранной части всего спора. Во-вторых, взыскание возможно, если будут обнаружены грубые нарушения со стороны налоговиков, в том числе процедурные, которые бы ущемили права налогоплательщика, и следствием чего были бы доначисления (определение № 306-ЭС19-27836).

И, наконец, четвертая победа налогоплательщика над системой попала в раздел обзора “Судебная коллегия по административным делам” – это дело об уплате гражданином транспортного налога за автомобиль, сгоревший в пожаре. Нет имущества – значит, нет и права собственности, невзирая на существование такого права в неких реестрах, а также на правило, закрепленное в НК, о том, что регистрация в ГИБДД сама по себе является основанием для начисления налога. Факт поджога неустановленными лицами фигурирует в материалах уголовного дела и доказан целым набором документов. ВС в октябре постановил налог не взыскивать (определение № 48-КАД20-4-К7).

Причем, проблема существует давно, и в данном случае налоговики и суды предыдущих инстанций проигнорировали все инструкции, соответственно, ФНС и ВС. Кстати, законом 374-ФЗ, который был подписан в конце ноября, правила о необложении почивших автомобилей теперь внесены в НК.

Есть в обзоре и пятое дело, связанное с налогами, но иск в данном случае был не против налоговиков, а против банка. Фирму банкротили, а ее имущество, ставшее предметом залога, сдавалось в аренду. Платежи за нее исправно поступали на спецсчет и включали в себя НДС. Когда конкурсный управляющий направил в банк платежки на уплату этого НДС в бюджет, банк отказал – со спецсчета не положено. Суды также решили, что уплата обязательных платежей из средств, размещенных на залоговом счете, противоречит установленной законодательством о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, нарушает права залогового кредитора. Однако ВС постановил иначе – сумма налога является частью цены аренды. Поэтому суммы НДС, выделяемые из арендных платежей, и подлежащие уплате в бюджет в рамках текущих обязательств должника, следует считать расходами на реализацию предмета залога. ВС решил, что банк не имел оснований не провести платеж (определение № 305-ЭС20-10152).

Верховный Суд РФ внес ясность в неоднозначную практику

В статье представлен Обзор судебной практики по делам о земле и недвижимости за IV квартал 2020 г., рассмотрены 5 определений ВС РФ, в которых он внес ясность в неоднозначную практику, исправил ошибки нижестоящих судов.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. № 4-КГ20-37-К1

Фабула:

Физические лица обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно – была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков, исключены из ЕГРН старые сведения и внесены вместо исключенных исправленные сведения о границах названных земельных участков с указанием новых координат.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Залог эффективной защиты

«Точечное» изменение в законодательство

  • Адвокатура
  • Адвокатская деятельность
  • Правосудие
  • Законодательство
  • Судебная практика
  • Legal tech
  • История адвокатуры
  • Юридический рынок
  • Юридическая наука
  • Юридическое образование
  • «АГ-эксперт»
    • Права автовладельцев
    • Семейные правоотношения
    • Отношения с органами государственной и муниципальной власти
    • Наследственные правоотношения
    • Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
    • Трудовые правоотношения
    • Защита и правовое сопровождение бизнеса
    • Защита прав потребителей
  • Новости
    • Главные новости
    • Новости партнеров
    • Прислать новость
  • Мнения
    • Все авторы
    • Стать автором
  • Спецпроекты
    • АГ-Ракурс
    • АГ-эксперт
    • Защитники, которых никто не защитил
  • Обзоры и аналитика
  • Интервью
  • Дискуссии
  • Мероприятия и объявления
  • Фоторепортажи
  • Подписка
  • Выпуски «АГ»
  • Редакция
  • Авторам
  • Контакты
Читайте также:  Доверенность в ПФР в 2021 году

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2021 «Адвокатская газета»

Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина

Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Верховный суд разъяснил, как возвращать средства за путевки // Опубликован новый обзор практики в связи с коронавирусом

Верховный суд (ВС) опубликовал новый обзор практики по вопросам, связанным с распространением коронавируса. Документ составлен в виде ответов на вопросы, которые возникли у судов. В обзоре ВС охватывает разные области: процесс, туризм, налоговое право и даже гарантии медицинским работникам.

Из-за пандемии многие граждане столкнулись с невозможностью выехать на отдых по уже купленным путевкам. Правительство даже утвердило специальный порядок возврата средств [1] . Суды интересовались, является ли порядок по этому документу обязательным досудебным порядком, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд? Нет, считает ВС: закон не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных за путевку средств, если поездка не состоялась в связи с распространением коронавируса (вопрос 7). Вернуть средства за путевку по правилам, установленным Правительством, можно, даже если «трудная жизненная ситуация», с которой связана возможность реализации права на возврат, лишь частично приходилась на период действия правил (вопрос 8).

Еще одно разъяснение касается особенностей возврата авиабилетов в период пандемии [2] . Если перевозчик отказывается от исполнения договора воздушной перевозки, то он не должен платить неустойку, моральный вред и штраф (вопрос 11). ВС объясняет это тем, что в такой ситуации перевозчик реализует свое право отказаться от договора, что не свидетельствует о нарушении интересов пассажира.

Есть в обзоре и разъяснения, касающиеся налоговых вопросов. Например, о том, что пандемия сама по себе не основание для переноса срока уплаты региональных налогов физлицом и для неначисления пени за неуплату. Для такой отсрочки нужен нормативный акт субъекта РФ (вопрос 13).

Несколько вопросов у судов возникли при рассмотрении уголовных дел. Можно ли со ссылкой на противодействие коронавирусу сделать судебное заседание по делу закрытым? (вопрос 20). ВС полагает, что закрыть заседание можно для обеспечения безопасности участников процесса, их родственников при наличии данных, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества. Поэтому необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности не может являться основанием для проведения закрытого судебного заседания, пишет ВС.

Вопросов из сферы гражданского права в обзоре не так много. Вероятно, на большинство из них ВС уже ответил весной прошлого года в обзорах о применении законодательства в условиях эпидемии (см. здесь и здесь). В новом обзоре ВС дополнительно отмечает, что если арендатор и арендодатель договорились об уменьшении арендной платы, это не лишает арендатора права попросить отсрочку, в том числе за предыдущие периоды (вопрос 5). Право на отсрочку по уплате арендной платы есть и у субарендатора, который осуществляет деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики (вопрос 4).

[1] Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

[2] Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Наказать примерно

Сегодня “Российская газета” публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных – рязанских или уральских – трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил “налог с покупки” по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере “РГ” постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции – как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

“Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, – говорит Вячеслав Голенев. – Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по “новой кассации” во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве”.

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

“Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, – говорит адвокат Вячеслав Голенев. – Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах”.

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом – меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

Читайте также:  ЕСН (Единый социальный налог) в бухгалтерии

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как “иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт”. Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. “Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко”, – подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. “При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда”, – рассказала “РГ” магистр международного и европейского права, юрист-международник “Адвокатского бюро Грассо” Наталия Грассо.

ВС РФ выпустил пятый обзор практики в 2021 году

Верховный Суд Российской Федерации выпустил первый Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Документ был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.

В Обзор включены ответы на 26 вопросов, касающихся применения норм процессуального, гражданского и уголовного законодательства, законодательства о банкротстве и законодательства об административных правонарушениях.

В документе, в частности, разъяснены вопросы о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы или основаниями для изменения или прекращения обязательств.

Так, в ответе на седьмой вопрос ВС РФ указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ) не может быть универсальным для всех категорий должников.
Оценка влияния существующих обстоятельств на возможность исполнения своих обязательств должниками должна производиться с учетом типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наряду с установлением чрезвычайности и непредотвратимости возникших обстоятельств судам необходимо устанавливать причинную связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства, а также учитывать временные рамки действия таких обстоятельств.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных последствий, вызванных ограничительными мерами.

По вопросу о прекращении обязательства в связи с невозможностью его исполнения (ст.416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (ст.417 ГК РФ), ВС РФ указал, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер.

В ответ на восьмой вопрос о возможности и условиях признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, ВС РФ пояснил, что такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут являться основанием для его изменения и расторжения на основании ст.451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон (по пункту 4 статьи 451 ГК РФ) возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Следует также учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями ст.328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций”.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Это первый Обзор Верховного Суда РФ по данной теме. Как сообщает ВС РФ, подготовка разъяснений по другим вопросам, поступившим от судов, продолжается. В ближайшее время они будут представлены на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. Также отмечается, что дальнейшие разъяснения законодательства и рекомендации по работе судов будут приниматься ВС РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и реализуемых в России мер по противодействию распространению COVID-19.

Более подробно с обзором ВС РФ можно ознакомиться здесь

Оцените статью
Добавить комментарий